Верховный суд объяснил, когда брачный договор не защитит от взыскания долга

В последнее время все чаще гражданам рассказывают про положительные стороны брачного договора. И главное в таких советах - подобный договор может сохранить имущество при разводе. О неприятных последствиях договора, как правило, говорят редко. Но про них стоит знать. И подобное дело, когда брачный договор не помог, рассмотрел Верховный суд.

Суть истории: муж взял деньги в долг, а после заключил брачный договор, по которому дорогой участок с домом оказался в собственности его супруги. При этом он ничего не сообщил своему кредитору об изменении режима имущества. Связан ли такой кредитор условиями брачного договора или нет, объяснил Верховный суд.

ВластьВерховный суд объяснил, как продавать общее имущество супругов в банкротстве

Все началось с того, что гражданин несколько лет подряд под проценты одалживал деньги у своего знакомого. Общая сумма займов, согласно трем распискам, составила 6 млн рублей. Но вернуть деньги не получилось. Тогда кредитор через суд взыскал с должника сумму основного долга и проценты. Вышло 15 млн рублей. Когда же решение суда вступило в силу, кредитора ждал неприятный сюрприз - у заемщика не оказалось имущества для погашения долга.

Выяснилось, что еще несколько лет назад, после второго займа, должник заключил брачный договор со своей супругой, и она стала собственницей гаража и дома с участком. А за год до суда по поводу долга супруги развелись. Бывшая жена тут же продала гараж, а через несколько месяцев - и дом с участком.

Узнав об этом, кредитор пошел в суд. Спор заметил портал "Право.ru". В суде кредитор сослался на статью 46 Семейного кодекса "Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора". В статье сказано, что супруг обязан уведомить своего кредитора о заключении брачного договора. А заемщик этого не сделал, следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, заявил кредитор. Кредитор потребовал выделить из общего имущества супругов - дома с участком - долю должника и обратить на нее взыскание, а еще просил признать договор купли-продажи гаража ничтожным и возложить на бывшую жену солидарную ответственность по обязательствам бывшего супруга.

Уже в момент получения займа должник обязан сообщить о заключении брачного договора

Городской суд взыскал с экс-супруги 13 млн рублей - половину от полученного ею дохода по договору купли-продажи дома с участком. В удовлетворении остальных требований первая инстанция отказала.

ВластьВерховный суд: Купленное в гражданском браке не является совместным имуществом

А вот областной суд счел, что кредитору нужно отказать в иске. По мнению апелляции, брачный договор изменил статус совместно нажитого имущества, что не позволяет произвести его раздел. Супруги заключили его еще до того, как у должника возникли обязательства перед знакомым, ведь срок возврата денег к тому моменту не наступил. Значит, должник не обязан был сообщать кредитору о заключении брачного договора, объяснил облсуд. Кассация с этим согласилась.

И тогда кредитор отправился в Верховный суд РФ. И тот заявил следующее: договор займа между гражданами носит реальный характер - он считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику. Еще ВС подчеркнул: учитывая, что на момент подписания брачного договора у должника уже было два договора займа, выводы апелляции и кассации об отсутствии обязательств перед знакомым не соответствуют действительности. Вывод суда: в силу статьи 46 СК должник должен был уведомить кредитора о заключении брачного договора. Поскольку он этого не сделал, кредитор не связан изменением режима имущества супругов. ВС отменил акты апелляции и кассации и отправил дело на новое рассмотрение в облсуд.

Юристы уверяют, что позиция, по которой кредитор, не извещенный должником о заключении брачного договора, не связан изменением режима имущества супругов, не нова. Об этом уже не раз говорил Конституционный суд (определения от 13.05.2010 N 839-О-О и от 23.12.2014 N 2957-О).

Эксперты подчеркивают, что отдельного внимания заслуживает вывод ВС, что уже в момент заключения договора займа должник считается обязанным и в дальнейшем при распоряжении своим имуществом, в том числе при заключении брачного договора, учитывать интересы кредитора, даже если срок возврата займа еще не наступил.

Определение Верховного суда N 4-КГ21-51-К1.

ВластьВерховный суд объяснил, как рассчитывать неустойку при неуплате алиментов