Как уже рассказывала "РГ", логопед Татьяна Пальшина является активным пользователем сообщества местной администрации "Город Омск" в соцсети "ВКонтакте". Омичка переживает за экологическую ситуацию городе и пристально наблюдает за его благоустройством. О выявленных нарушениях она сообщает в паблик администрации. К примеру, Пальшина обнаружила, что и возле кинотеатра "Маяковский" высадили в несколько раз меньше деревьев, чем положено, и поинтересовалась у чиновников о том, как так вышло. Пост омички прочитали более 30 тысяч пользователей, возмутившихся происходящим.
Однако однажды активистка обнаружила, что владельцы паблика занесли ее аккаунт в "черный список" и заблокировали.
"По сути меня лишили права не только свободно выражать свое мнение, но и доступа к информации о деятельности органа власти", - считает Татьяна Пальшина.
Активистка добилась разблокирования аккаунта и обратилась в суд, чтобы признать действия администрации города Омска незаконными.
"Я считаю, что недопустимо "банить" жителя города в социальных сетях за его активную гражданскую позицию", - поясняет Татьяна.
Первомайский районный суд города Омска оставил исковое заявление Пальшиной без удовлетворения. Но горожанка подала апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда встала на ее сторону.
"В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов недопустимо произвольное и безосновательное ограничение доступа к информации", - вынесли вердикт судьи.
Коллегия установила, что чиновники даже не уведомили Пальшину о блокировке и ее причинах, что является нарушением закона.
Впрочем, городская администрация с таким решением не согласилась и обратилась в вышестоящую инстанцию. Представители мэрии заявили, что апелляция неправильно применила нормы материального права, сославшись на обязанность информировать пользователя о блокировке.
"Положения федерального закона №59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае неприменимы, - пояснили судебной коллегии представители городской администрации. - Ведь в данном случае речь идет не о рассмотрении обращения гражданина. Сайт "ВКонтакте" создан для информирования граждан о деятельности органа местного самоуправления. Мы не видим персональные данные аккаунта, поэтому не можем информировать аккаунт, не зная кому в действительности он принадлежит".
В городской администрации считают, что согласно правилам пользования сайтом "ВКонтакте" пользователя можно блокировать за нарушения правил без объяснения причин, с предварительным уведомлением или без такового. А права гражданки из-за блокировки аккаунта нарушены не были. Ведь она вполне могла сообщать о выявленных проблемах и получать информацию о деятельности мэрии при помощи других средств связи.
В свою очередь Татьяна Пальшина заявила, что владельцы паблика не вправе решать за администрацию социальной сети нарушила она правила или нет. Ведь никаких претензий к ее перепискам с чиновниками и контенту сайт "Вконтакте" никогда не предъявлял. А блокировка аккаунта чиновниками нарушила ее конституционное право на свободу слова и выражение своего мнения.
Восьмой кассационный суд в городе Кемерово отменил решение Омского областного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции. Мотивировочная часть решения пока неизвестна.