Залог, а не арест: Верховный суд разъяснил, нужно ли лишать свободы обвиняемых предпринимателей

Пленум Верховного суда РФ повысил гарантии защиты предпринимателей от необоснованно жестких мер в рамках расследования уголовных дел.

В рассмотренном на заседании пленума под председательством Игоря Краснова проекте поправок Верховный суд не только учел принятые в 2023 году изменения в законодательстве в защиту предпринимателей, но и уточнил ряд собственных разъяснений.

В частности, пленум назвал 12 составов экономических преступлений, где не предусмотрено лишение свободы, а значит, заключение под стражу полностью исключено.

В целом в ходе заседания было принято несколько крайне важных постановлений.

Обращаясь к участникам заседания, Игорь Краснов отметил, что в текущем году пленум Верховного суда Российской Федерации продемонстрировал свою эффективность как важный инструмент защиты интересов государства, общества, прав и социальных гарантий граждан. По словам Игоря Краснова, принятые разъяснения были ориентированы на устранение различных подходов в судебной практике, снижение количества пересмотров решений, формирование четких и понятных алгоритмов применения норм материального и процессуального права.

"В работу пленума внесены определенные коррективы для усиления его роли как гаранта единства судебной системы, - подчеркнул Игорь Краснов. - Вижу задачу пленума прежде всего в том, чтобы закладывать фундамент для устойчивого развития российского правосудия на долгосрочную перспективу".

Его деятельность должна носить не реактивный, а именно стратегический характер. Иными словами, надо не столько реагировать на какие-то неожиданно возникшие проблемы, а прокладывать путь.

"Поэтому мы продолжим повышать качество и доступность правовых позиций высшей судебной инстанции, обеспечивать баланс между стабильностью права и его адаптацией к новым реалиям нашей жизни, заявил Игорь Краснов. - В фокусе внимания пленума будут вопросы, которые действительно волнуют наших граждан и все юридическое сообщество нашей страны".

Одним из приоритетов является усиление единства судебной практики. Не должно быть разных подходов в Сибири или в столице

Правовые позиции новых постановлений уже вызвали резонанс. В частности, пленум актуализировал позицию по обстоятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность. Так, пленум напомнил, что наличие у виновного малолетних детей суд вправе признать обстоятельством, смягчающим наказание. Также это относится к тем случаям, когда дети родились после совершения преступления.

Кроме того, в своем постановлении пленум акцентировал внимание судов на то, что непризнание лицом своей вины, отсутствие раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания не отнесены законом к обстоятельствам, отягчающим наказание. Поэтому суд не должен ссылаться на них в приговоре при назначении наказания.

Особый вопрос: рассмотрение дел об экономических преступлениях. Напомним, закон предусматривает специальные гарантии, защищающие бизнесменов от чрезмерно жестких мер и необоснованного давления. Закон должны соблюдать все. Но и добросовестный бизнес тоже должен чувствовать себя спокойно.

Пленум обращает внимание судов на необходимость при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателя по экономическим преступлениям во всех случаях обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

По словам председателя правления Ассоциации юристов России Владимира Груздева, в документе отдельно указано, что судам надлежит обсуждать возможность применения меры пресечения в виде залога, при этом суд не ограничен в праве вынести данный вопрос на обсуждение сторон и по своей инициативе.

"Если по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога суд признал необходимым избрать более строгую меру пресечения либо продлить срок ее действия, то в своем решении он должен привести мотивы, по которым посчитал применение залога невозможным", - отметил Владимир Груздев.

По его словам, разъяснения пленума Верховного суда РФ позволят усовершенствовать практику, связанную с рассмотрением дел по обвинениям в экономических преступлениях.