За аварию придется платить даже при наличии ОСАГО. Если потом выпил

Водителю придется вернуть деньги, которые заплатила за него пострадавшему страховая компания по ОСАГО. В том случае, если он нарушил требования Правил дорожного движения и выпил после аварии. Такое определение вынес 1-й кассационный суд. Дело интересно своими деталями, которые ставят в тупик даже опытных юристов.

Начнем с подробностей. Водитель ехал, никого не трогал, на его пути возник неожиданно пешеход, которого он сбил. Причем, как потом выяснилось, насмерть. Что сделал водитель? Перепугался и уехал с места совершения преступления.

Но в машине он был не один. Его жена, которая находилась рядом на пассажирском сиденье, стала убеждать его вернуться на место происшествия и оформить все как положено: при участии сотрудников ГИБДД. Вероятно, уговоры были долгими, поскольку за это время, по словам жены, он успел приобрести и выпить около 300 граммов водки. Однако потом он все-таки вернулся на место.

И тут возникает первый вопрос: а как? После такого количества алкоголя за руль садиться нельзя. Но мотивированное решение суда пока не опубликовано. Так что будем только догадываться.

Первый вопрос:

Хочется спросить, чем он думал? Скрывшись с места происшествия, он добавил себе статью. Но он вернулся в тот момент, когда сотрудники ГИБДД оформляли аварию.

По словам адвоката Сергея Радько, тут нет особой разницы. Одно дело - задел машину на парковке и не заметил, другое дело - сбитый насмерть человек.

В Правилах четко прописано, в каких случаях участники ДТП могут покидать место аварии - например, чтобы доставить потерпевшего в больницу. Но потом в обязательном порядке они обязаны вернуться на место происшествия для оформления события по всем правилам.

Но в данной ситуации, по мнению Сергея Радько, было оставление места ДТП. Водитель никого не вызывал, не предпринял мер для сохранения жизни пешехода.

Второй вопрос:

Авария со смертельным исходом - почти всегда уголовная статья. Но в этой истории уголовное дело прекращено на том основании, что водитель не имел технической возможности предотвратить наезд. То есть пешеход появился на дороге неожиданно и в месте, где его появление невозможно было предположить. По этой причине суды не стали возбуждать уголовное дело.

Третий вопрос:

Почему водителя привлекли по статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях? Он приехал на место оформления пьяным за рулем? Его жена могла довезти. Он приехал пьяным на такси? Тоже нет.

По словам Сергея Радько, водитель грубо нарушил Правила. Он скрылся с места происшествия. Это не царапина на бампере, а убийство. Пусть и по неосторожности. Он не мог оставлять место преступления до его оформления.

Однако возникает вопрос: почему сотрудники ДПС решили, что водитель был нетрезв до аварии? Ведь согласно данным показаниям, в суде он выпил уже после происшествия. А в этом случае привлекать его надо не по статье 12.8 КоАП ("Управление в нетрезвом виде"), а по статье 12.27. "Неисполнение Правил после аварии". А именно запрета на употребление алкоголя до оформления происшествия.

В итоге:

Возместить выплату страховщику водитель обязан. Управление авто в нетрезвом виде, отказ от медосвидельствования, а также употребление алкоголя до оформления аварии - основания для того, чтобы страховщик выставил регрессные требования. Это прописано в законе об ОСАГО.

Кстати

Водителю надо было спорить не о регрессе от страховщика, а о переквалификации дела по другой статье. Возместить ущерб страховщику ему придется.

Но дело в том, что за повторное попадание нетрезвым за рулем грозит уголовная ответственность. С конфискацией автомобиля. А за повторное употребление алкоголя после аварии, но до оформления происшествия уголовный срок не грозит. И конфискация тоже.