Как уже рассказала "РГ", юрист, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, требует 15 миллионов с компании, чьи интересы он успешно защитил в суде. Мнения сторон, сколько должен получить юрист за свою работу, разошлись. Поскольку договоренности не были зафиксированы письменно, обе стороны сейчас испытывают трудности с общением, так как смотрят на ситуацию по-разному.
Как разъяснил вице-президент ФПА, судебная коллегия Верховного Суда РФ, констатировав несоответствие выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам спора, отменила судебные акты, вынесенные, кстати, в пользу предпринимателя, оказавшего юридическую помощь, и дала указания о выяснении обстоятельств дела, не предрешая его исход. Результаты повторного рассмотрения, возможно, и будут иметь значение для судебной практики, говорит собеседник "РГ".
"Сложно согласиться с высказанной в комментариях мыслью о том, что Верховный Суд РФ признал законной оплату юридических услуг по устной договоренности, - подчеркнул Олег Баулин. - В Определении обращается внимание на устоявшуюся позицию, согласно которой несоблюдение формы договора влечет различные гражданско-правовые последствия как общего, так и специального характера, среди которых в том числе известное всем юристам правило о недопустимости ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки, требующей письменной формы. Таким образом, на основании письменных доказательств, включая переписку, либо обычной практики в отношениях сторон суд может установить наличие содержания договорных отношений, включая и существенные условия. Как минимум можно констатировать, что наличие у поверенного доверенности является письменным подтверждением заключения соглашения об оказании юридической помощи и определяет соблюдение письменной формы".
При этом, по словам собеседника "РГ", вопрос о том, насколько правомерно для практикующего юриста не оформлять отношения с доверителем отдельным документом, находится за рамками настоящего спора. "Для адвокатов заключение соглашения в простой письменной форме является требованием закона, что обеспечивает интересы и адвоката, и доверителя", - сказал он.
Спор, который Верховный суд отправил на новое рассмотрение, привлек внимание журналистов еще и тем, что там идет речь о гонораре успеха. Напомним, "гонорар успеха" предполагает, что адвокат получает определенную долю от выигранной суммы. В деле, о котором идет речь, юрист помог компании сэкономить 140 миллионов рублей: он добился отмены решения о взыскании данной суммы. Потому юрист и претендует на такую высокую оплату.
"Являющееся существенным условие соглашения о гонораре, включая гонорар успеха как его элемент, также предстоит доказывать при новом рассмотрении дела. Судебная коллегия по экономическим спорам, опять же не предрешая исход спора, констатировала, что такое условие может быть прямо предусмотрено договором либо установлено путем толкования соглашения с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, - поясняет Олег Баулин. - Таким образом, истцу предстоит много работы, которой бы не было при наличии договора в письменной форме. В любом случае практикующие юристы должны пожелать ему удачи, поскольку судебное представительство - сложный системный вид профессиональной работы, заслуживающей достойной оплаты, тем более в случае достижения положительного для доверителя результата".