Извинения принимаются: Как избежать уголовной ответственности за аварию с тяжелыми последствиями

Если виновник аварии признает вину, раскаивается, оказывает помощь пострадавшему, в том числе если тот получил тяжкие травмы, то все это в совокупности может избавить его от уголовной ответственности. Примирение сторон у нас никто не отменял. Но решать такие дела нередко приходится Верховному суду.

Примирение сторон - один из самых спорных и сложных вопросов. Оно имеет множество условий. Но даже при их соблюдении не всегда возможно добиться результата, а именно - прекращения уголовного дела. Потому что учитывать такое примирение - не обязанность, а право суда. Вот и в нашей истории все судьи ссылались именно на это. Но Верховный суд решил иначе.

А началось все с того, что некая гражданка Красненко, управляя автомобилем, выехала на перекресток, не уступив дорогу тому, кто двигался по главной дороге. Итог - авария. В ней пострадавший получил тяжкие травмы. Виновницу осудили, приговорив к полутора годам ограничения свободы и лишению права управления на два года. Позже кассационный суд снизил срок ограничения свободы до года, учтя, что женщина добровольно компенсировала как материальный, так и моральный вред, принесла извинения, помогала пострадавшему. Более того, пострадавший сам настаивал на прекращении уголовного дела именно за примирением сторон. Однако ни один суд этого ходатайства не учел.

При вынесении решения об отказе в примирении суды обязаны указывать обоснования такой позиции. А этого, увы, в материалах дела нет

Дело в том, что после нескольких очень громких дел с погибшими в ДТП суды стали делить нарушения на те, в которых причинен вред жизни и здоровью, и те, где вред был причинен основному объекту преступного посягательства - безопасности дорожного движения. И основания для этого были: ранее, и не раз, ВС отказывался решать такие дела миром.

Но на сей раз Верховная судебная инстанция пошла по другому пути. Она не согласилась с решением нижестоящих судов. Согласно определению ВС, это противоречит статье 76 Уголовного кодекса. По этой статье освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившим причиненный вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, морального вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Следует пояснить, при чем здесь средняя тяжесть. Дело в том, что тяжесть преступления определяется не тяжестью травм, а сроками заключения. Даже если бы человек погиб в аварии, совершенной по неосторожности, это квалифицировалось бы как преступление средней тяжести - до пяти лет лишения свободы. Но если бы женщина, совершившая ДТП, была в нетрезвом виде или скрылась бы с места происшествия, то это было бы тяжким нарушением - от 5 до 12 лет лишения свободы. В данной же ситуации была авария по неосторожности. Причем пострадавший сам настаивал на прекращении дела, поскольку примирение сторон состоялось.

В общем, Верховный суд напомнил, что при принятии решения об отказе в примирении, равно как и в принятии решения об освобождении от ответственности, суды обязаны указывать обоснования для такого решения. А этого, увы, в материалах нет. Поэтому ВС отменил все решения нижестоящих судов и прекратил дело.

Примечательно, что суды нижестоящих инстанций обосновывали свою позицию тем, что дама - злостная нарушительница. За ней числится много штрафов. Впрочем, ни один суд не учел, что штрафы были вынесены с камер. В этом случае их получает не тот, кто сидел за рулем, а собственник автомобиля. Водительское удостоверение женщина получила позже совершения указанных в справке нарушений. И установить, кто был в тот момент за рулем ее машины, уже невозможно.

Кстати, напомним. В случае если в аварии погиб человек, то примирение сторон будет практически нереально. Да, по закону можно договориться с родственниками. И такая практика раньше была. И родственники погибших шли на мировые соглашения с виновниками. В 2014 году в Госдуму вносился законопроект, запрещавший примирение в случае смерти потерпевшего. Но он был отклонен.

И практика показывает, что ВС принял это к сведению. В таких случаях, действительно, избежать ответственности невозможно. Примиряться не с кем. Интересы родственников и наследников не учитываются.