Есть такие вопросы, которые на поверхность представляются чисто теоретическими, но стоит чуток копнуть поглубже - и выяснится: они практические и касаются многих людей. Например, вопрос - существует ли сегодня у нас театральная критика? - кажется сугубо теоретическим. От чего бы не попробовать копнуть?

Для начала зададимся еще одной проблемой: зачем вам, дорогой читатель "РГ", театральная критика? Ну, если вы не любите театра, тогда говорить, конечно, не о чем. А если любите...

Что такое хорошая театральная критика? Это когда умные и образованные люди, критики, показывают всем остальным пример того, как понимать спектакль. В свое время я читал, например, Н. Крымову, К. Рудницкого, С. Рассадина, Л. Аннинского, В. Лакшина, А. Свободина... Перечисляю первые пришедшие на ум имена, извиняюсь перед теми, кого наверняка забыл. Так вот, когда я их читал, - я удивлялся: сколько, оказывается, человек может разглядеть в спектакле, причем нередко - в том, который я видел сам, но ничего такого не заметил.

Нам кажется, что задача театральной критики - раздать всем сестрам по серьгам. Мнение перечисленных критиков (и некоторых других) было решающим. Если они хвалят, - надо идти. Если они хают, - идти не надо. Да, критика, как ориентир, имеет место.

Но главное, настаиваю, в том, что хорошая критическая статья - это урок для того зрителя, которому интересно не просто развлекаться спектаклем (в чем не вижу ничего плохого), но пытаться разбираться в нем.

Такой критики, которая бы демонстрировала блестящий разбор театральной постановки, сегодня не осталось. Печально констатировать, что безо всяких криков SOS, аналитических и прочих статей театральная критика угасла.

Если закроются все рестораны, что будет с профессией повара? Угаснет. Что будет с профессией таксиста, если отменят все такси? Погибнет. Профессия театрального критика перестала существовать, потому что театральные рецензии, обзоры и прочее практически перестали печатать. Спасибо "Российской газете" и еще нескольким изданиям, которые продолжают это делать. Но в целом театральная рецензия не пересказ спектакля, а разбор - гостья редчайшая.

И это отражается на качестве зрителя. В зал сегодня приходит либо человек, воспитанный блогером, либо сам блогер. Кто такой есть театральный блогер, и чем он отличается от театрального критика - чуть позже поговорим.

Пока же заметим: большинство критиков пишут в специальные журналы, которые читают специальные люди - ярые театралы. Кстати, журнал "Театрал" тут исключение: это живой журнал о живом театре, адресованный всем. Но много ли еще таких исключений вы назовете?

Вот удивительно: театроведческие факультеты есть, а критиков нет. Есть люди, которые пишут в специализированные журналы для своих. Есть историки театра, которые с большим азартом и смелостью обсуждают театральную жизнь ХХ века. Современный театральный процесс отдан на откуп театральным блогерам, чья деятельность, к слову, почти не подвергается анализу. Театральный блогер витает высоко и прекрасно, подавая нам с высоты свои сигналы.

Что это за человек? Первое. Важное. Театральный блогер любит театр. Собственно, на этой любви строится вся его деятельность, иначе бы он просто не сумел работать. Правда, поразительным образом, как раньше было с критикой, теперь так же с блогерами: есть театры, режиссеры, актеры, которые любы интернетовскому братству, а существуют и те, кто не любы.

Блогеры придумали свою премию, она сразу стала популярной и престижной, но уже не надо иметь семь театральных пядей во лбу, чтобы догадаться, какой режиссер или спектакль эту премию получит или во всяком случае будет на нее выдвинут.

В Москве, к примеру, есть замечательный театр "Модерн", которым руководит Юрий Грымов. В театре - абсолютно уникальный репертуар и совершенно своя жизнь. Театральные премии почему-то его совсем не замечают.

Как и критики, театральные блогеры действуют сообща. Разница в мнениях в театральном пространстве не в чести. Решили, что режиссер П. - хороший, так он, что теперь ни делай - все хорошо. А актер И.: что ни роль - шедевр. При этом актеры и режиссеры, которые в эту компанию не попали, - извиняйте.

В чем же главное отличие блогеров от критиков? Подавляющее большинство блогеров очень плохо пишут. Некоторые из них, на мой вкус, интересно берут интервью, но вот, что касается анализа спектаклей... Увидеть нечто, чего другие не замечают; написать так, чтобы рецензия сама по себе была литературным произведением; научить меня, опытного зрителя, по-новому и интересно смотреть на спектакль - этого нет.

Рецензия блогера это, как правило, более или менее точный пересказ спектакля. Не более того. И это печально. Но именно театральная блогосфера во многом сегодня диктует вкусы и создает репутации. Спектакль может стать популярным благодаря сарафанному радио, но модным его делают только блогеры.

Сегодня, при таком интересе к театру, очень бы не хотелось, чтобы вопросы критики остались где-то на периферии. Мне кажется, они важны.