Любой автовладелец знает, что машина, побывавшая в аварии, стоит значительно дешевле на рынке, чем та, которая в передряги не попадала. Даже если на машине обнаруживается хоть одна крашеная деталь, стоимость ее падает. Расколотый бампер меньше снижает стоимость машины, чем замененное крыло. А уж если автомобиль ставился на стапель, то есть ему выправляли геометрию кузова, то и стоимость его на рынке опускается на нижний уровень, несмотря на качество выполнения работ. Разница между стоимостью машины соответствующей марки, года выпуска и пробега, но не попадавшей в ДТП, и той, которая в нем пострадала, и есть утрата товарной стоимости. По определению Верховного суда, это "уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, вследствие ДТП и последующего ремонта".
Однако даже самые продвинутые страховщики в расчете стоимости повреждений, за которые они должны заплатить владельцу, утрату товарной стоимости в большинстве случаев не учитывали. Многие из них даже в договорах это прописывали. Но, по мнению ВС, утрата товарной стоимости - это "реальный ущерб", который также подлежит возмещению по добровольному страхованию КАСКО даже в том случае, если в непосредственном договоре с компанией прописано, что она исключена из покрытия. Если страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, оно не может быть основанием для отказа в ее возмещении: это не самостоятельный страховой риск, потому что входит в состав риска "ущерб", утверждают судьи ВС.
Напомним, что во вчерашнем номере "РГ" рассказала о том, что страховщикам по КАСКО необходимо рассчитывать стоимость ремонта без учета износа автомобиля. А также о том, что в случае, если за рулем оказался гражданин, не вписанный в полис, то им также придется оплатить ремонт машины автовладельцу.
Еще один тонкий момент. Страховщики отказывают в выплате в том случае, если водитель совершил грубое нарушение. Например, находился за рулем в нетрезвом виде. Однако Верховный суд в обзоре судебной практики посчитал, что это условие должно быть прописано в договоре, а автовладелец должен быть осведомлен о нем. Если в договоре такого пункта нет, то страховщик должен возместить ущерб.