Пытаясь уйти от блокировок по антипиратскому закону, владельцы торрент-трекеров регулярно меняют свои IP-адреса. В свою очередь, Роскомнадзор старается отлавливать эти изменения, он уже включил в реестр запрещенных сайтов по два десятка IP-адресов для некоторых трекеров.
Сейчас в реестре 9 торрент-трекеров, попавших под действие "антипиратского" закона: rutor.org, goldenshara.org,, free-torrents.org, hotbase.org, torrentszona.com, nnm-club.me, open-sharing.org, torrentshara.org и online.stepashka.com.
В отношении каждого ресурса в реестр вносится его IP-адрес, домен и адреса конкретных страниц, нарушающих закон (в случае с трекерами - адреса страниц с раздачами фильмов, на которые пожаловались правообладатели). По данным CNews, сейчас nnm-club.me внесен в реестр по 23 IP-адресам, rutor.org - по 21 адресу, open-sharing.org - по 5, online.stepashka.com - по 3.
Эксперты сомневаются в методах "охоты" Роскомнадзора. "Владельцев торрент-трекеров очень много, и они очень технологичны и подвижны в технологическом отношении. Соответственно, ведомство вряд ли может эффективно бороться существующими методами, тем более что менять IP-адреса можно бесконечное количество раз.
Но стоит отметить, что 100% эффективных методов борьбы, которые бы не ущемляли интересы рядовых пользователей, не придумали во всем мире. То есть можно идти по пути Китая и создавать великий фаер-вол, который дает возможность полного контроля. Но это ущемляет интересы широкого круга пользователей, интернет-компаний, противоречит принципам свободы слова, - отметил управляющий активами финансовой компании "AForex" Сергей Ковжаров. - Эффективно было бы подключить к вопросу мониторинга заинтересованных правообладателей, в этом случае могут быть внедрены какие-то более эффективные методы защиты контента.
К примеру, самый популярный в России Rutracker.org удаляет нелегальный контент по первому требованию правообладателей".
Такого же мнения придерживается руководитель группы консультантов по безопасности компании Check Point Software Technologies Антон Разумов: "IP адреса меняются чрезвычайно просто. Кроме того, сама инициатива блокировать на уровне IP адресов порочна, поскольку зачастую на одном IP адресе хостится множество вполне легитимных ресурсов. Это и случаи shared hosting и всевозможные платформы типа Live Journal.
Также подобные блокировки легко обходятся переходом на IPv6 адресацию. Если уж есть желание запретить не конкретный сайт - торрент-трекер, а именно торренты, как протокол, гораздо эффективнее использовать блокировки именно на уровне протокола".
"Это вечное соревнование брони и снаряда: на каждое действие пиратов появится новое решение по блокировке, и наоборот.
Технически проблему можно решать разными способами, но эффективнее станут меры организационного характера. Например, через выявление экономических предпосылок пиратства и воздействие на них, - убежден директор по работе с операторами связи компании КРОК Сергей Жучков. - Исполнению антипиратского закона будут способствовать схемы поощрения поставщиков контента (в том числе, налоговые).
Пока ситуация представляет собой замкнутый круг: поставщик не предлагает контент, потому что боится пиратов. А пользователи не получают качественный легальный контент, поэтому пользуются услугами торрентов. В случае стимулирования пользователи начнут активнее работать с отечественными поставщиками контента, одновременно работая на подъем экономики. Ведь легальный контент, наряду с другими видами электронных услуг, может стать частью экономического роста не только отрасли высоких технологий, но и экономики в целом".
"Методы, которые использует Роскомнадзор, эффективны уже тем, что требуют дополнительных временных и денежных затрат (пусть, может быть, и небольших) для того, чтобы их преодолеть. Они конечно не могут сразу прекратить нарушение, но это уже определенное движение к постепенному уменьшению количества нарушений авторских прав в сети Интернет, - считает партнер адвокатского бюро DS Law Александр Филимонов. - Интернет пока слабо регулируется в законодательном плане. И здесь нужно подходить аккуратно, так как любые методы, которые изначально будут направлены на защиту правообладателей, могут начать использоваться недобросовестно, например, для усложнения жизни конкурентам или ограничения доступа к информации".