Сегодня на Российской неделе здравоохранения обнародованы результаты исследования "Индекс здравоохранения РФ-2013". В нем обозреватель "РГ" сделал для себя немало открытий.
Комитет "Опоры России" по здравоохранению и отраслевое отделение по медицинским услугам "Деловой России" совместно с ВЦИОМ провели исследование с целью сравнить качество медицинской помощи в государственных и частных медицинских учреждениях. Ну, исследование, как исследование - 46 регионов, 1600 респондентов в возрасте от 25 до 60 лет: четверть пенсионеров, еще четверть - рабочие, 16% - служащие без высшего образования. Типичный срез нашего общества.
Получилось, что за этот год услугами государственной медицины пользовался 71%, а частной - 29.
- Это убедительное опровержение мифа, что частная медицина по карману только богатейшим согражданам, - сказал на презентации исследования вице-президент "Опоры России", президент Ассоциации частных клиник Москвы Александр Грот. - Данные опроса говорят о том, что ими пользуются все слои населения, и преимущественно те, кого можно отнести к среднему классу. Люди готовы платить прежде всего за качественную услугу.
Дальше были приведены данные о том, насколько россияне довольны обеими системами здравоохранения. Услугами государственных медучреждений остались полностью довольны 6% опрошенных, частными - 7%, и эти показатели очень близки. А вот количество недовольных сильно различается: в госсекторе таких оказалось 60%, в частном - 30. Абсолютно недовольны в первом случае 22%, во втором - лишь 5.
Задали респондентам и вопрос, готовы ли они к тому, чтобы официально доплачивать за медицинскую помощь более высокого качества, чем та, которую получают в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС)? Оказалось, что 20% готовы официально доплачивать, еще 32 не исключают возможность доплаты. В среднем люди готовы выделять из своего бюджета 1358 рублей в месяц на одного человека или около 16000 рублей в год (к слову, примерно столько и стоит полис добровольного медстрахования на амбулаторное обслуживание).
Надо полагать, полученные данные будут хорошим аргументом к позиции тех экспертов, которые давно предлагают разрешить систему соплатежей в частных медцентрах, готовых работать по программам ОМС. Тогда большую часть помощи оплачивали бы фонды ОМС, как и в госсекторе, а пациент доплачивал бы меньшую - за скорость, качество, сервис и т.д.
Исследование ответило и на вопрос, сколько люди наши платят персоналу государственных клиник за "бесплатную" медицинскую помощь. В среднем 2643 рубля. Сумма вроде бы даже невинная - подарки медперсоналу в сумме до 3000 разрешены даже законом - и вполне вписывается в джентльменский набор "букет-конфеты-бутылка". Так что разговоры о запредельной коррупции в медицине покажутся чересчур преувеличенными, не правда ли? Но не будем спешить.
Дальнейшие рассуждения принадлежат лично мне, и никакой ответственности за них авторы исследования, разумеется, не несут. Но давайте порассуждаем вместе. Опрошена была репрезентативная группа, то есть выборка, по которой можно судить о достоверности данных. Всего, по данным Росстата, на 1 января 2013 года в нашей стране постоянно проживало 143 млн 347 тысяч человек. Возрастная группа от 25 до 60 лет составляла примерно 75 млн человек. Теперь берем от нее округленные 70% - примерно столько в течение года обращались за помощью в государственные поликлиники и больницы. Получается 52,5 млн человек. Умножаем на 2643 рубля (среднюю сумму "подарка"). И получаем 138,7 млрд рублей. А это уже, дорогие читатели, 29% от федерального бюджета здравоохранения на 2013 год. Но и это еще не все.
Теперь вспомним, что, по данным Минздрава, у нас работает 650 тысяч врачей. Делим сумму "приработка" на это число и получаем 213473 рубля. Значит, в среднем каждый доктор в год получает 213 с хвостиком тысяч рублей, а в месяц - около 18000 рублей прибавки к зарплате из наших рук. То есть, примерно столько, сколько и нужно для достижения "средней по экономике региона".
Конечно, тут нужно оговориться. Рассуждения эти довольно отвлеченные, чисто арифметические, как на уроке математики в 5 классе. На деле абсолютное большинство "низов" - врачей поликлиник, диспансеров, районных больниц и т.п. - не получает ничего или почти ничего, а это 70-80% всего врачебного корпуса. Зато остальные - хирурги, анестезиологи, онкологи, акушеры-гинекологи стационаров, заведующие отделениями и прочий персонал высокой квалификации или положения - может дополнительно получать "в карман" миллионы. Хотя их заработки и так выше, чем у "медицинского планктона", да простят мне это определение. То есть и наши "серые" соплатежи не только не приводят систему в равновесие, но и усугубляют неравенство среди врачебного корпуса. Мало того, они в принципе никак не сказываются ни на качестве услуг, ни на профессиональном росте медиков, ни на улучшении материальной базы больниц - просто серой тенью оседают в карманах тех, кто, в общем-то, не бедствует.
И побороть это явление, видимо, могут только официальные соплатежи "в кассу" - согласитесь, вам не придет в голову "отблагодарить" врача в частной поликлинике, где вас и без того лечили за деньги.
Вот на какие мысли навело исследование, целью которого было выяснить, согласен ли народ приплачивать за качественную медицинскую помощь или нет. Но эти мысли озадачили не только меня. Эксперты НИУ "Высшая школа экономики" уже подготовили Дорожную карту под названием "Поддержка доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере", значительная часть которой посвящена как раз здравоохранению. Одной из предложенных мер является разрешение гражданам обращаться за помощью в частные медучреждения, работающие по программам ОМС, на условии соплатежей или подключения полисов добровольного медицинского страхования. То есть часть помощи за вас оплачивает система ОМС, а часть - либо вы лично, либо страховая организация, где вы сами или ваш работодатель оформил полис ДМС.
- Негосударственные медицинские организации готовы в добровольном порядке работать по государственным стандартам качества медицинской помощи, - разъяснил глава рабочей группы, научный руководитель Института экономики здравоохранения НИУ "ВШЭ" профессор Сергей Шишкин, представляя сегодня этот проект на конференции "Негосударственное здравоохранение: состояние и перспективы развития".
Специалисты считают, что этот вариант государственно-частного партнерства будет выгоден и государству, и гражданам, и частной медицине.
- Государство практически уже не в состоянии наращивать свои усилия в здравоохранении - не хватает и средств, и менеджерских усилий, - считает первый проректор "Вышки" Лев Якобсон. - Частное здравоохранение необходимо прежде всего самой государственной системе - для развития конкуренции и повышения качества.
Удастся ли найти золотую середину, чтобы государство и гражданин стали партнерами в охране здоровья, пока неясно. А что думаете по этому поводу вы?