Последние два десятилетия развитие российской культуры было сведено к отдельным программам и проектам, к раздаточному механизму ограниченных бюджетных средств. В сложившихся условиях культурная деятельность зависит уже не от министерства культуры, а от других органов исполнительной власти, преследующих ведомственные цели и проводящих зачастую нелояльные по отношению к культуре законодательные акты. Отложенный во времени социальный эффект культурной деятельности не позволял вовремя оценить последствия ослабления культурного и, соответственно, человеческого потенциала страны. В результате культурная политика выпала из стратегии развития государства.
Наука уже давно знает, что расходы на культуру нельзя рассматривать как бремя государства и его безвозвратные траты. Удовлетворение потребностей общества, связанных с интеллектуальными достижениями и ростом человеческого капитала, - это та отдача, которая превращает государственные расходы в инвестиции в человека. Доминантой современной культурной политики должен стать переход от "государства-мецената" к "государству-инвестору", обеспечивающему формирование эффективной культурной среды и рост человеческого капитала с помощью адекватных бюджетных расходов, внедрения действенных налоговых механизмов и привлечения внебюджетных средств.
В связи с этим необходимо переосмыслить основополагающие понятия культурной политики, ревизовать и обновить правовые основания ее осуществления, определить эффективные организационные и экономические механизмы, а также социальные технологии, способные синтезировать усилия государства и гражданского общества в улучшении культурной среды .
Надо подчеркнуть особо, что стратегические направления культурной политики государства не могут определяться, исходя из рыночной конъюнктуры или из "общих соображений". Являясь определенным отражением интересов общества, они формируются в процессе политического дискурса. Причем в меру развитости общества и его политической системы эти интересы вбирают в себя весь спектр культурных потребностей, основанных на социально одобряемых ценностях и этических нормах, идеях справедливости и целесообразности, иных социальных установках. В латентной форме текущие и долгосрочные цели развития культуры существуют в виде "экспертного знания" определенной части общества. Речь идет о тех, кого Платон называл "философами", Р. Масгрейв относил к "информированной группе людей", а К. Шмидт - к "политикам", включая и тех, кому остальная часть населения передала в "траст" свои голоса и доверила заботиться об общем благосостоянии.
Выявление этого "экспертного знания" и формулировка на его основе стратегических направлений развития культуры были главными задачами исследования "Цели и приоритеты культурной политики современной России: мнения экспертов", выполненного Институтом социологии РАН, Институтом экономики РАН и Государственным институтом искусствознания Министерства культуры РФ.
В опросе приняли участие видные деятели культуры и искусства - члены Совета при президенте Российской Федерации по культуре и искусству, эксперты межведомственной комиссии по направлению "Современная культурная политика и развитие творческих инициатив"; представители федеральных органов исполнительной власти и руководители субъектов Федерации; руководители региональных министерств и департаментов культуры, руководители учреждений культуры, ведущие ученые в сфере культуры и культурной политики, ректоры вузов культуры и руководители СМИ, представители общественных организаций, в том числе Общественной палаты РФ. В целом, в опросе участвовали 125 экспертов, которые представляют 8 Федеральных округов РФ и 21 регион России.
В чем же эксперты видят главную проблему, препятствующую развитию современной российской культуры? На первое место среди этих проблем вышла "недооценка стратегической значимости культуры для успешной модернизации общества и экономического роста со стороны властных элит". Более 80% экспертов признают необходимость кардинального пересмотра отношения к культуре со стороны государства, и прежде всего экономических ведомств на федеральном и региональном уровнях. При этом девальвация ценностных установок в отношении культуры часто связывается со снижением общего уровня политической и экономической элиты.
Еще одной претензией экспертного сообщества является нескоординированность действий министерства культуры и тех министерств и ведомств, которые так или иначе воздействуют на культурную жизнь страны. Тема настолько острая, что более 60% экспертов считают нужным реформировать структуру управления сферой культуры, объединив в одном ведомстве все необходимые для этого функции, обеспечив одновременно "защиту" культуры от избы-точного влияния экономических ведомств. При этом около 55% экспертов указывают на необходимость координация усилий органов государственной власти, бизнес-сообщества и институтов гражданского общества. Почти половина опрошенных деятелей культуры и искусства предлагают расширить полномочия институтов гражданского общества, в том числе общественных советов по координации управленческих усилий в сфере культуры.
Резкое неодобрение экспертов вызывает законодательная база культуры. Большинство экспертов высказались за безотлагательное принятие нового закона о культуре, который, как написал один из региональных руководителей, "четко регламентировал бы отношение всех органов власти к учреждениям и организациям культуры, гарантировал бы обязательства государства перед гражданами в обеспечении услугами в сфере культуры с четко прописанным механизмом ответственности должностных лиц за несоблюдение нового закона о культуре".
Одной из самых болезненных тем, волнующих общество, стало отторжение значительной части молодежи от традиционной отечественной культуры и от культуры вообще. В оценке экспертов эта позиция заняла ведущее место по значимости среди самых острых проблем развития культуры. Целенаправленная работа по ее решению должна стать продуктивной "зоной роста", где нужно сконцентрировать усилия государства, бизнеса и общества. Около 90% экспертов высказались за введение системы бесплатных услуг в сфере культуры для детей и юношества - прежде всего в регионах; более 70% - предлагают разработать специальные программы для подростков и молодежи по участию в работе учреждений культуры, в реализации значимых культурных проектов, в том числе собственных; около 80% - указывают на необходимость включения культурного компонента в образовательные программы всех уровней, а каждый десятый эксперт считает целесообразным ввести предмет "Основы культуры" в число вступительных экзаменов в вузы; почти все эксперты считают целесообразным воссоздание системы домов культуры, дворцов детского творчества.
Особая роль в бытовании культуры, по мнению экспертов, принадлежит средствам массовой информации, способных обеспечивать трансляцию культурных ценностей и норм поведения, формирование культурных потребностей и художественного вкуса населения, становление гражданского общества и сохранение единства страны. При этом опрос продемонстрировал явную озабоченность экспертов, которая проявилась в критической оценке направленности и механизмов влияния государства на современную информационную среду. Большинство из них - более 60% экспертов - указывают на сложившуюся в последние 20-25 лет негативную тенденцию распространения культурных суррогатов, коверкающих вкусы и пристрастия наших соотечественников.
Абсолютное большинство экспертов, отмечая ключевую роль Интернета и его мощный позитивный потенциал, в основе которого лежат почти безграничные информационные ресурсы и эффективные цифровые технологии, указывают на явную загрязненность блогосферы, деформирующую культурную среду. Более 80% экспертов указывают на необходимость определения эффективных форм и средств повышения качества контента в медийно-информационной среде и Интернете, исключая еще не изжившую себя практику административных запретов; 95% - предлагают расширить систему государственного заказа социально значимых информационно-культурных программ; 86% - выступают за принятие специальной государственной программы создания интернет-ресурсов, обеспечивающих свободный доступ к культурному наследию и достижениям современного искусства.
Особую озабоченность экспертного сообщества вызывают существующие региональные диспропорции в обеспеченности населения культурными благами, нарушающие конституционное право граждан на равный доступ к культурным ценностям. Эта проблема стоит особенно остро и занимает одно из ведущих мест в перечне проблем, препятствующих развитию российской культуры. За ее немедленное решение высказались практически все эксперты - 98% респондентов. При этом почти все из них связывают решение этой насущной проблемы с изменением механизмов финансирования культурной деятельности.
Культурную политику государства, по мнению экспертов, бессмысленно рассматривать без ее экономической составляющей, обуславливающей ресурсные возможности культуры. Большинство экспертов согласились с тем, что должны быть сформулированы государственные гарантии финансовой поддержки культурной деятельности, имеющие различную форму обязательств и охватывающие три типа ее участников. Государственные обязательства перед потребителями культурных благ - гарантии доступности для населения продуктов культуры, создаваемых государственными организациями культуры; перед работниками организаций культуры - гарантированный уровень оплаты труда, устанавливаемый в законодательных и нормативных актах; перед государственными организациями культуры - гарантированный уровень бюджетных субсидий устанавливается дифференцированными финансовыми нормативами, отдельно по каждому региону с учетом гарантий по оплате труда работников культуры и гарантий доступности для населения культурных благ. Более 80% экспертов считают необходимым законодательное восстановление бюджетных нормативов финансирования культуры. При этом 60% респондентов определяют долю расходов на культуру в федеральном бюджете в пределах от 2 до 5%, 40% - выше 5%. В региональном и местном бюджетах на уровень более 5% подняли планку расходов практически все эксперты.
Отвечая на предложенный вопрос о целесообразности введения в России "Института индивидуальных бюджетных назначений", предусматривающего право каждого налогоплательщика самостоятельно управлять небольшой частью бюджетных средств, равной 10% от суммы уплаченного им налога, направляя их на поддержку тех или иных видов культурной деятельности, почти все эксперты - более 80% - высказались положительно. Поддержали они и формулу "тратить, не растрачивая, накапливать", предполагающую комбинацию индивидуальных бюджетных назначений с другим институтом гражданского общества - эндаумент-фондами (фонд целевого капитала). Речь идет о формировании фондов целевого капитала для различных видов культурной деятельности (театра, филармонической музыки, цирка, музеев, библиотек, кинематографа, сохранение материального и нематериального культурного наследия, образования в сфере культуры т.п.) и направление в указанные фонды поступлений от индивидуальных бюджетных назначений. Такие ежегодные взносы будут сохраняться и накапливаться в соответствующих эндаумент-фондах, обеспечивая возрастающий текущий доход от целевого капитала, направляемый на поддержку культурной деятельности.
Не следует думать, что проведенный экспертный опрос выявил истину в последней инстанции. Как и всякое экспертное знание, он лишь обозначил возможные направления культурной политики нашего государства в данной конкретной ситуации. Их обсуждение и осмысление помогут найти взвешенное решение и социально одобренное определение долгосрочных целей развития культуры, оценить необходимые ресурсы для достижения поставленных целей и последствия их достижения.
Поэтому при формировании культурной политики государства и определении стратегических целей развития культуры нельзя исходить лишь из общих соображений или каких-то заданных идеологических конструкций. Надо помнить об ответственности перед российскими гражданами, перед людьми, посвятившими свою жизнь культуре и искусству. Умозрительное определение "дорожной карты" развития культуры, пренебрежение отечественными гуманитарными традициями и мнением людей, создающих культурные блага, было бы явной ошибкой.
Директор Института социологии РАН, академик РАН М. Горшков
Директор Института экономики РАН член-корреспондент РАН Р. Гринберг
Директор Государственного института искусствознания Минкультуры РФ доктор искусствоведения Н. Сиповская
Первый заместитель директора ИЭ РАН, заведующий отделом Государственного института искусствознания Минкультуры РФ профессор А. Рубинштейн
Заведующий отделом Института социологии РАН профессор С. Комиссаров