Николай Кропачев: Такой рейтинг нужен хотя бы потому, что мы сейчас публично говорим о недостатках имеющихся рейтингов. С другой стороны, если новый рейтинг не признает международное профессиональное сообщество и вузы не захотят в нем участвовать, то большого толка от него тоже не будет. Рейтинг вузов должен быть честным, понятным, а люди, которые его будут делать, должны слышать критику.
Да, нужны разные рейтинги - стран СНГ, ШОС, БРИКС. При этом важно понимать, что у вузов из этих стран много отличий, хотя есть самое главное - желание отойти от традиционных позиций оценки. Некоторые страны уже имеют собственные рейтинги. Один из них, например, Шанхайский. Как отнесутся коллеги из других стран к тому, что будет предложен еще один рейтинг, будут ли они участвовать? От ответов на эти вопросы зависит, что мы получим - чемпионат мира из четырех-пяти команд или из ста?
В России сейчас около 3 тысяч вузов и филиалов. Минобрнауки предложило оценивать их эффективность по критериям, которые вызвали жесточайшую критику многих ректоров. Может быть, не так уж и нужен нам такой мониторинг?
Николай Кропачев: Если бы вы несколько лет назад пришли на заседание Ученого совета практически любого вуза, то услышали бы, что традиционно ректор говорил: "Мы - лучшие!". И так было очень-очень долго. Можно ли из такого состояния тут же перейти в принципиально иное, когда оценка качества работы будет признаваться всеми, а критерии сразу будут однозначно правильными? Я сторонник того, чтобы мы этот путь прошли. И тут важно не забывать: на всё нужно время. Российские вузы наконец-то проснулись и поняли, что оказались в конкурентной борьбе. Правда, проснулись пока ректоры и проректоры, а не преподаватели. Именно поэтому у нас на выборных должностях в вузах конкурс бывает один к одному. На 300 мест претендует 300 человек. И при такой конкурсной ситуации невозможно говорить о том, что мы все вместе активно работаем над улучшением ситуации в образовании.
Конечно, претензии к критериям мониторинга могут быть. Например, это размер площади помещения в расчете на одного студента. У этого показателя есть аргументы и за, и против.
В моем представлении, главное сейчас - двигаться вперед. Тогда уже никому не удастся сидеть по собственным "норкам" и оттуда говорить: "Мы лучшие!". Это нужно будет доказывать.
Только что в Санкт-Петербурге прошел экономический форум, где обсуждались проблемы образования. Герман Греф убежден, что преподавание в российских вузах надо вести в том числе на английском языке, чтобы сделать университеты конкурентоспособными. Как вы относитесь к системе двуязычия в российских вузах?
Николай Кропачев: Я могу рассказать, что уже сделал Санкт-Петербургский университет, который, напомню, работает по собственным стандартам. В них есть простое условие: выпускник бакалавриата должен знать английский язык на уровне В2. Это, подчеркиваю, не количество часов или занятий, не время проведения, а уровень владения языком. И он довольно высокий. Такие же высокие требования к знанию русского языка мы установили для иностранных студентов, которые хотят у нас учиться. Кроме того, уже сейчас в СПбГУ читаются спецкурсы на иностранных языках - английском, немецком и французском.
Справка "РГ"
Санкт-Петербургский государственный университет - старейший вуз России, основанный в 1724 году. На сегодняшний день в университете более 30 тысяч студентов, работают 13 000 сотрудников, 6000 преподавателей. В 2009 году СПбГУ получил особый статус и право выдавать дипломы собственного образца с официальной символикой РФ.
Полный текст "Делового завтрака" будет опубликован в ближайшие дни.
"Деловой завтрак" с Николаем Кропачевым