Тут надо сказать, что Шор, хотя и умудрился собрать все возможные штампы "фильма о вампирах", все-таки явил изумленной публике такого Дракулу, какого она еще не видела: нежного супруга, заботливого отца и полного неудачника в качестве правителя собственной страны.
Если во всех экранизациях "Дракулы" (или вариаций на эту тему) основной акцент всегда был на том, что граф - вампир, то Шор делает упор как раз на то, что Дракула - человек, который силой внешних обстоятельств (а вовсе не по зову сердца) вынужден заключить сделку с тьмой. За основу взята биография реального прототипа Дракулы - валашского князя Влада Цепеша, известного своей жестокостью.
Главную роль исполнил актер Люк Эванс, что стало катастрофической ошибкой: Эванс совершенно не подходит на роль обаятельного Зла, которое завораживает и покоряет зрителей, вопреки своей кровожадности. Хотя, как раз в кровожадности-то Дракулу в этой картине обвинить и нельзя: кровь ему пить противно и никакого удовольствия от своих сверхспособностей он не получает. У графа одна задача - спасти жену и сына от злобного турецкого султана Мехмеда, которому втемяшилось в голову любой ценой заполучить для своей армии именно сына валашского князя Влада Цепеша (Дракула, как известно, прозвище, которое исторический Цепеш получил за свои милые привычки: сажание на кол неугодных и склонность к садизму). И вот султан, вместо того, чтобы готовиться к войне с Европой, собирает всю свою несметную рать и ведет ее в горы на задворках Румынии - осаждать монастырь, где заперся Дракула с семьей и челядью. Почему Мехмеду приспичило заполучить именно сына Дракулы, когда у него под началом сотни тысяч воинов, а мальчишек ему и вовсе могут натащить сколько угодно - неизвестно. У султанов свои капризы.
Дракула оказывается перед выбором: либо отдать султану сына и тысячу мальчиков (причем Мехмед вовсе не собирался их убивать, а хотел вырастить из них отряд верных воинов), либо вступить в неравную схватку, потерять трон и погубить все население страны. Как правитель он должен выбрать первое, но как любящий отец выбирает второе и изобретает хитрый план: лезет в мрачную пещеру, где томится древний демон-вампир и заключает с ним сделку. Теперь Дракула - Властелин ночи, и разметать целую армию турков для него плевое дело. Но есть подвох: если граф в течение трех дней не удержится и отведает человеческой крови, то навеки станет вампиром и слугой демона.
Дальше начинаются унылые препирательства графа и султана и демонстрация новых умений Дракулы в спецэффектах и красивой рисовке. Пытаться посреди всего этого мелькания летучих мышей, серебряных клинков и алых плащей найти смысл - занятие бесполезное. Насчет исторической основы и вовсе хочется тактично промолчать. Прозвище "Колосажатель" Дракула получил за любовь к этому виду казни. В фильме Дракула тоже насаживает врагов на кол, но не тем местом, как это было принято в реальности. И вместо ужаса Властелин ночи сеет зевоту и смешки.
Возможно, затянутость действия, плохо стыкующиеся сцены и отсутствие логики можно объяснить тем, что "Дракула" - дебютная работа Шора в полнометражном кино. Почему студия доверила такую громкую и ожидаемую картину дебютанту, а не профессионалу, неясно. Зато очевидно: даже если в первый уикенд "Дракула" и соберет в прокате неплохую кассу, благодаря масштабной пиар-компании, то вряд ли зрители получат то, что хотели бы видеть в фильме про легендарного вампира. Увы, до сих пор лучшим Дракулой остается актер Бела Лугоши, который в картине 1931 года создал такой яркий и запоминающийся образ, что современные режиссеры продолжают тащить из этой черно-белой ленты штампы. А жаль - с учетом развития кинотехнологий можно было бы действительно создать новый, зловещий и прекрасный образ Властелина ночи, Зла, которое будоражит воображение зрителя и читателя до сих пор.