Вообще второй срок президентства Обамы явно не задался. Личный рейтинг популярности президента колеблется сейчас у рекордно низких для него отметок - около 40 процентов. Согласно социологическим исследованиям, подавляющее большинство американцев убеждены, что страна в целом движется в неправильном направлении. Крайне скептически оценивается политика действующей администрации и в конкретных ключевых областях - от экономики и здравоохранения до национальной безопасности. Кстати, не исключено, что еще и поэтому Обама старательно демонстрирует свою "крутость" в споре с Россией по поводу событий на Украине.
"Президент-пария"
В предвыборном контексте все это означает, что Обама воспринимается как "мельничный жернов на шее" однопартийцев. Демократы, борющиеся за места в Конгрессе, почти не приглашают его выступать вместе с собой на встречах с избирателями и даже отказываются публично отвечать на вопросы, голосовали ли они за него на прошлых президентских выборах.
А он им ко всему прочему еще и оказывает "медвежьи услуги". Сначала в начале октября публично заявил, что, хотя сам он уже никуда и не баллотируется, но "все до единого" направления его политики вынесены на предстоящее голосование. Затем на днях добавил, что те товарищи по партии, которые публично сторонятся его по тактическим соображениям, на деле "голосуют на его стороне, поддерживают его повестку дня в Конгрессе". Естественно, оба неосторожных высказывания были немедленно растиражированы республиканцами в политической рекламе.
Дело дошло до того, что один из обозревателей столичной "Вашингтон пост" назвал Обаму в своей колонке "президентом-парией". Написаны эти слова были после унизительного для главы государства эпизода: на днях он все же выступал совместно с одним из участников предвыборной гонки, кандидатом в губернаторы штата Мэриленд, но когда ему было предоставлено слово и он шутливо предупредил, что хочет произнести длинную речь, люди на трибунах начали подниматься и уходить. На выходах даже образовались "пробки" и очереди из желающих покинуть помещение. И происходило все это не где-нибудь, а в округе, отдавшем ему в 2012 году 90 процентов своих голосов, и в спортзале школы, носящей его имя.
Конечно, это должно быть чрезвычайно обидно для человека, считающего себя сильным лидером и гордящегося своим красноречием. И, конечно, в этом действительно проявляется неприязненное отношение к нему лично и его словам и делам. Но, с другой стороны, эту неприязнь не следует и преувеличивать. Специалисты утверждают, что за редкими историческими исключениями наподобие ситуации после терактов 2001 года, когда вокруг действовавшего президента-республиканца Джорджа Буша-младшего сплотилась вся страна и через год это принесло его партии успех на промежуточных выборах, обычно в политическое "межсезонье" роль играют скорее системные факторы.
Перманентная война
Так, об этом напоминал на днях авторитетный политолог из Института Брукингса Томас Манн, чей брифинг для иностранных журналистов в Вашингтоне был организован госдепартаментом США. Он сразу предупредил, что если предстоящие выборы чем-то и удивят самих американцев и внешний мир, то разве что "степенью дисфункциональности" в политической системе страны. "Мы живем сейчас в США в период экстремальной партийной поляризации, основанной на гораздо более явных идеологических разногласиях, чем прежде, и на невероятно усилившейся конкуренции в борьбе за контроль над Палатой представителей, Сенатом и Белым домом, - сказал эксперт. - Парадокс в том, что уровень конкуренции в избирательных округах и штатах неуклонно снижается, и баланс сил между партиями достаточно ровен для того, чтобы на любых конкретных выборах большинство могло поменяться. Это влечет за собой целый ряд стратегических выводов. Законодательный процесс трансформировался в политическую кампанейщину - и не просто в перманентную кампанию, а в перманентную войну между партиями. Почти никакие высказывания лидеров Конгресса или вынесение вопросов на голосование не бывают искренними - в смысле стремления что-то реально сделать, создать нормы закона. Все на самом деле сводится к позиционированию и символизму политической кухни".
В подтверждение своих слов Манн привел "постыдные", по его собственному определению, цифры. По его словам, из 435 округов по выборам в нижнюю палату Конгресса "на самом деле лишь в 25-30 можно сейчас говорить хоть о какой-то конкуренции", а "число реально оспариваемых мандатов еще гораздо меньше". Столь нелицеприятный отзыв о главной цитадели американской выборной демократии (все члены Палаты представителей переизбираются каждые два года) опирается на известные реалии: состав населения каждого округа постепенно становится политически все более однородным. Как в силу естественных причин, прежде всего компактного расселения людей со схожими взглядами, уровнем достатка, расовой и этнической принадлежностью, так и в результате сознательного манипулирования границами округов в целях извлечения политических выгод для правящей в данный момент партии. Последний процесс даже имеет в политическом лексиконе США особое название - gerrymandering, от имени бывшего губернатора штата Массачусетс Элбриджа Гэри (Elbridge Gerry), занимавшегося подобными махинациями еще в 1812 году.
В сегодняшней Америке все это привело к той самой поляризации, из-за которой практически вся политическая карта страны устойчиво окрашена либо в синий (демократический), либо в красный (республиканский) цвета. Политически не определившиеся - так называемые "фиолетовые" - штаты наперечет, и обычно именно вокруг них разгорается основная борьба на общенациональных президентских выборах.
Остальные же как правило твердо поддерживают линию "своей" партии и голосуют по ее сводным спискам. Показательно, что в 2012 году на всю Америку набралось лишь 25 так называемых "расколотых" округов, где люди голосовали за кандидата в президенты от одной партии, а в Конгресс - от другой.
Сверх того есть и другие факторы, влияющие на исход промежуточных выборов, но не имеющие прямого отношения к личности главы государства. В Сенате в отличие от Палаты представителей ротация происходит постепенно: каждые два года меняется лишь треть верхней палаты. По отдельному графику происходят и выборы губернаторов в американских штатах. Соответственно на этих политических "фронтах" ситуация всегда конкретна: в каждом цикле меняется расстановка сил, появляются новые "мишени" для атаки в стане противника, под них формируется и стратегия каждой партии. В целом в нынешнем году объективные условия позволяют республиканцам "наступать"; демократы же вынуждены "играть от обороны".
Наконец, не стоит забывать и о том, что на промежуточных выборах в США явка всегда бывает меньше, чем на основных - президентских. Поэтому преимущество получает та партия, которая сумеет лучше мобилизовать своих сторонников. Но республиканцам это сделать обычно легче, поскольку их электорат в целом консервативнее, старше по возрасту и ответственнее. А в нынешнем году к тому же, судя по опросам избирателей, больше обычного должна быть и доля "протестного" голосования, выгодного для оппозиции. По последним опросам "разрыв в энтузиазме" перед нынешними выборами оценивается в 77 процентов к 63 процентов в пользу республиканцев. Имеются в виду люди, твердо намеренные голосовать.
Все же не "волна"
По всем этим соображениям специалисты и предрекают успехи американским "красным". Но при этом они предупреждают, что речь все же не идет о подъеме "республиканской волны" в общенациональной политике. Прежде всего потому, что сама республиканская партия еще менее популярна в стране, чем демократическая. А уровень "популярности" Конгресса вообще вызывает смех сквозь слезы - около 12 проц. Известный сенатор-республиканец Джон Маккейн на днях якобы в шутку сетовал на это, говоря, что законодателям остается опираться на поддержку "кровных родственников и платных сотрудников", причем среди первых в его собственном случае - даже его 102-летняя мать.
В Палате представителей, где сейчас заседают 233 республиканца и 199 демократов при трех вакансиях, речь идет только о том, сколько дополнительных мандатов завоюет оппозиция. Тот же Манн давал прогноз в 5-10 новобранцев - примерно до 240 человек. По его признанию, больше всего он был бы удивлен, если бы расклад голосов вообще не изменился. В практическом плане ожидаемая прибавка важна для республиканцев прежде всего с прицелом на президентские выборы 2016 года: у них нет такого явного неофициального фаворита, каким у демократов является сейчас Хиллари Клинтон, и на случай ее убедительной победы им не помешает "запас прочности", чтобы не потерять контроль над Конгрессом.
В Сенате сейчас демократы имеют 53 представителей (плюс с ними как правило блокируются двое независимых сенаторов), а республиканцы - 45. Соответственно, чтобы завоевать большинство, последним необходимо получить шесть дополнительных мандатов. За них и идет ожесточенная борьба.
Всего "на кону" в нынешнем году 36 сенаторских кресел (33 - по регулярной ротации и 3 освободившихся за время последней сессии). 21 из них на данный момент принадлежат демократам, 15 - республиканцам. Уже по одному этому понятно, что партия власти может потерять больше, чем оппозиция.
Практика, по свидетельству местных знатоков, подтверждает теорию. Ведущие политологи, включая Чарли Кука и Нейта Силвера, оценивают сейчас в 60 проц шансы на то, что в результате выборов большинство в Сенате перейдет к республиканцам. Это будет означать, что те смогут определять повестку дня всей верхней палаты и ее комитетов. Разумеется, Белому дому подобная перспектива ничего хорошего не сулит.
Но конкретные пути к итоговому результату, как всегда бывает на американских выборах, чрезвычайно запутанны и многовариантны, а окончательная расстановка сил может проясниться лишь в декабре, поскольку в паре штатов, по мнению специалистов, вполне может понадобиться дополнительный этап голосования. Специалисты утверждают, что демократы могут одержать одну, а то и две "внеплановые" победы, и в таком случае их соперникам необходимо будет отвоевывать уже не шесть, а семь или даже восемь лишних мест. Что, правда, тоже не исключено, хотя оппозиционный агитпроп и занял в последние дни алармистскую позицию: дескать, либо мы все немедленно мобилизуемся, либо рискуем еще на один цикл остаться в Сенате в меньшинстве.
Недешевая демократия
Кстати, многие здесь считают, что алармизм республиканцев не лишен оснований. У "партии власти" есть свои козыри, включая президентский "административный ресурс". По общему признанию, команда Обамы сумела существенно расширить и укрепить по всей стране сеть партийных активистов-демократов, занимающихся обеспечением явки людей на выборы. Мощные механизмы с использованием новейших сетевых технологий созданы и для сбора средств. В их привлечении велика личная заслуга действующего президента, и уже за одно это однопартийцы должны быть ему признательны.
Во многом благодаря Обаме, демократы в нынешнем отборочном цикле долго лидировали по объему собранных "партийных взносов". К тому же его убедительная победа 2012 года породила у ведущих консервативных доноров сомнения в том, насколько эффективно расходуются их пожертвования, и заставила их стать более прижимистыми. Но в последнее время республиканские "денежные мешки" спохватились, и теперь ни у одной из ведущих партий нет недостатка в финансовых ресурсах. А что республиканский национальный комитет недавно привлек заем на 5 млн долларов, так это наоборот преподносится, как свидетельство полной уверенности оппозиции в завтрашнем дне и готовности "делать все для победы".
Даже самые страстные апологеты американской демократии признают, что обходится та недешево. По оценкам исследовательского Центра за отзывчивую политику (Center for Responsive Politics) нынешние промежуточные выборы обойдутся почти в 4 млрд долларов и станут самыми дорогостоящими в истории в данном формате (президентские выборы 2012 года были в полтора раза дороже). Республиканцы потратят в общей сложности 1,92 млрд долларов, демократы - 1,76 млрд долларов. Около 2,7 млрд долларов из общей суммы составят расходы самих кандидатов и их партий, остальное внесут "сторонние организации", формально поддерживающие не конкретных кандидатов, а ту или иную программу или инициативу, соответствующую их интересам.
Обратная пропорция
И вот вся эта уйма денег уйдет, по замечанию газеты "Вашингтон пост", на оплату "выборов, до которых почти никому нет дела". Действительно, даже специалисты, увлеченно анализирующие ход межпартийной борьбы, не в состоянии толком объяснить, в чем ее сущностное значение, что даст любой ее исход стране и миру. "Думаю, в сравнительном смысле, значимость, т.е. вероятные последствия этих промежуточных выборов обратно пропорциональны всему тому вниманию, которое мы им уделяем, - сказал во вступительном слове на брифинге Манн. - И уж точно - тому количеству денег, которое вкладывается в эфир, в рекламу... Никогда еще столь мизерное содержание не анализировалось столь подробно. Если посмотреть на то, как в последние три-четыре месяца в СМИ освещались американское правительство и политическая жизнь, то все содержание сводится к игре на этих "скачках".
Между прочим, эксперта просили прокомментировать в контексте предвыборной гонки в США и обострение отношений с Россией из-за конфликта на Украине. "Не думаю, что это привлекает внимание, - ответил он. - Но, по-моему, это способствует созданию такой обстановки, при которой у людей складывается впечатление, что, дескать, наш президент не держит ситуацию под контролем". На просьбу уточнить, есть ли какие-то штаты, где эта тема все же способна привлечь внимание, Манн ответил: "Нет. Не думаю".
С другой стороны, и в России вряд ли способны вызвать интерес конкретные участники промежуточных выборов в США, хотя у себя дома многие из них - люди весьма известные. Исключение для российской аудитории может составлять разве что штат Джорджия. Там за кресло в Сенате борется сейчас Мишель Нанн - 47-летняя дочь бывшего сенатора-демократа Сэма Нанна, соавтора известной нераспространенческой "программы Нанна-Лугара". А на губернаторский пост претендует 39-летний внук бывшего президента Джимми Картера - Джейсон Джеймс Картер. Разумеется, тоже демократ. Считается, что у обоих есть шансы на успех, хотя действующие губернатор и сенатор - республиканцы.
Кстати, буквально пара слов для порядка о губернаторских выборах. Этой осенью они будут проводиться в 36 штатах и на трех территориях. В настоящее время 29 губернаторов в штатах США - республиканцы, 21 - демократ. Региональный "административный ресурс" важен прежде всего тем, что именно власти штатов производят "нарезку" избирательных округов и решают другие вопросы, касающиеся организации и проведения выборов.
Чума на оба ваши дома
В день, когда писались эти строки, информационное агентство АП обнародовало свой очередной предвыборный опрос (совместно с компанией GfK). Комментируя его итоги, главная служба новостей в США констатировала, что американцы по всей вероятности проголосуют за передачу Сената под контроль республиканской партии, что это в целом действительно соответствует их нынешним предпочтениям, но что при этом они будут "кривиться, опуская бюллетени", поскольку на самом деле такой выбор им совершенно не по душе.
По-русски это выражается пословицей "выбирать из двух зол", на английском в ходу шекспировская фраза: "Чума на оба ваши дома!" И такое отношение, судя по всему, сейчас здесь действительно широко распространено.
Либеральная "Вашингтон пост" завершила на днях аналитическую статью о настроениях избирателей яркой цитатой "ветерана республиканской политстратегии" Алекса Кастельяноса. Описывая перспективы своей партии, тот сказал: "Волна-то есть, но есть и стена... У правительства все валится из рук. Ничего не работает. Люди заперты в одной комнате с президентом Обамой и демократической партией и жаждут перемен. Рвутся оттуда выйти. Но единственный выход ведет в другую комнату, полную прокаженных. То есть к республиканской партии".
А позванный госдепом просвещать иностранную прессу Манн напоследок сказал: "По-моему, глупо было бы ожидать от наших властей в ближайшие два года чего-то позитивного. В свое время мы с Нормом Орнстейном выпустили книжку "Все еще хуже, чем кажется" (It's Even Worse Than It Looks, 2012 г.). А теперь все еще хуже, чем тогда... Если посмотреть, кто баллотируется и придет в Палату представителей, то республиканская фракция станет еще более консервативной... Думаю, есть все основания ожидать продолжения того, что мы уже имеем"...