- Вопрос возможности расплачиваться с государством "живыми" деньгами гораздо более актуален, чем кажется многим чиновникам. С началом массового закрытия банков проблема из теоретической плоскости перешла в практическую: у многих предприятий малого и среднего бизнеса был только один счет в банке, и с отзывом лицензии у финансового учреждения он фактически пропал. Необходимо открывать счет в другом банке, ждать, пока поступят средства, а сроки уплаты налогов строго регламентированы, - поясняет бизнес-омбудсмен Елена Артюх. - У проблемы есть еще один аспект - наполняемость бюджетов всех уровней.
Оплата налогов наличностью сейчас считается нарушением финансовой дисциплины. Правом идти "через кассу" наделены только физические лица и индивидуальные предприниматели. В реальности среди них также руководители небольших предприятий, у которых возникли проблемы со счетом, но они не хотят оказаться в черном списке должников, поэтому пытаются "перехитрить" закон.
Для них, поясняют юристы, схема таит неприятные сюрпризы. Представитель компании несет деньги в банк. Финансовое учреждение в проведении платежа от физического лица не откажет, вот только в налоговой службе он "зависнет" в разряде невыясненных платежей и не будет вовремя засчитан как уплаченный налог. Более того, и уточнить его судьбу фирма тоже не сможет - проводка не высветится в системе. Придется снова перечислять средства, только уже безналом. По этой причине срок платежа может быть пропущен, компании начислят штраф за несвоевременную уплату налогов. А физлицу, вносившему деньги, для их возврата придется обратиться с заявлением в управление ФНС по месту жительства.
По утверждению сотрудников аппарата бизнес-омбудсмена, предлагаемые поправки не дают полную амнистию "налу". Они лишь предполагают поблажки для малых предприятий, оказавшихся в сложной ситуации из-за проблем в банке.
- Положения законодательства о представительстве компании никто не отменял, и принцип личного исполнения обязанности уплачивать налоги и сборы не нарушен, - считает один из авторов предлагаемых поправок Дмитрий Волосов.
В резерве у защитников прав бизнеса есть еще один довод: проблема уплаты налогов наличными уже рассматривалась в Конституционном суде. Он в определении № 41-О указал, что "на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств". Это решение взяли на вооружение арбитражные суды: есть прецеденты, когда они встают на сторону налогоплательщиков и не поддерживают чиновников, не желающих принимать в зачет налоговых выплат деньги, внесенные физлицами - представителями компаний.
В любом случае очевидно: нельзя бить по рукам предпринимателей, готовых честно рассчитаться с государством. Иначе, как показывает практика, они могут просто уйти в тень.