Если это произойдет в год, объявленный Годом литературы, это будет выглядеть более чем странно. Впрочем, это будет выглядеть странно в любой год. Имя Твардовского, великого национального поэта, автора бессмертного "Василия Теркина" и редактора легендарного "Нового мира", не нуждается в комментариях. Но судьба библиотеки его имени в комментариях нуждается. Поэтому "Российская газета" размещает на своем сайте открытое письмо дочерей поэта Валентины и Ольги Твардовских, которые много лет являются кураторами библиотеки.
Итак, согласно письму дочерей поэта, от библиотеки требуют освободить помещение в целях экономии из-за "тяжелого экономического положения". Первоначально ее собирались рассредоточить по разным местам, а фонд Твардовского "слить" (модное нынче словечко) с библиотекой имени Леси Украинки. Теперь библиотеку переводят в другое помещение, но на деле это означает подселение к уже существующей там библиотеке, то есть опять-таки слияние двух библиотек под одной крышей.
Если это действительно так, то это ужасно... В 90-е годы я лично наблюдал, что происходит с библиотеками, когда их начинают "сливать", "уплотнять" и "оптимизировать". Я тогда работал в "Литературной газете", и на моих глазах была варварски разорена великолепная библиотека этой старейшей газеты, редакция которой находилась тогда в Костянском переулке. Именно в целях "экономии помещения" (в огромном шестиэтажном здании) было уничтожено редкое собрание художественных и литературоведческих книг, в том числе дореволюционных. Они именно рассредоточивались по другим библиотекам, бравшим наиболее ценные издания, а остальные грудой лежали в коридорах редакции и исчезали вообще невесть куда. Так в считанные дни не осталось ничего от богатой коллекции, собиравшейся десятилетиями, собиравшейся грамотно, со знанием очень сложного библиотечного дела, его специфики применительно к работе именно литературной газеты, неслучайно считавшейся самой культурной газетой в СССР. Всего несколько дней - и на месте библиотеки не осталось НИЧЕГО.
Конечно, нынче не девяностые годы. Весьма вероятно, что библиотека имени Твардовского - все равно с неизбежными в таких случаях потерями - просто переедет под крышу другой библиотеки на Аминьевском шоссе. Вопрос - зачем это делать? Кому от этого в огромной Москве станет свободнее жить и дышать? Какое количество денег будет при этом сэкономлено, а главное - на что они будут потрачены? Понятно, что одно "свято место" уже перестанет существовать. Какое "свято место" появится на выходе? Может быть, новый театр, музей или культурный центр имени какого-то другого великого поэта? Их в России много, и не все имеют свои культурные центры. Может, ради этого стоит "уплотнить" Твардовского, как "уплотняли" Александра Блока после революции, подселяя к нему красноармейцев? Зинаида Гиппиус тогда желчно шутила, что к Блоку нужно подселить сразу 12 красноармейцев по числу героев его революционной поэмы.
Я понимаю, что на все мои язвительные вопросы ответственные за культуру товарищи скажут: вы ничего в этом не понимаете, это сложный процесс, мы живем в новых условиях, сейчас экономический кризис, новое время диктует новые "вызовы" (еще одно модное словечко) и т. д. и т. п. Но сколько я ни говорил с работниками библиотек, они, профессионалы, тоже ничего в этом процессе не понимают. Что с чем "сливают", по какому принципу, в каких целях, кому от этого станет лучше и удобнее?
Почему, например, с марта месяца из 56 библиотек одного московского округа сделали 32, а остальные стали называться филиалами? По факту они работают, как работали, как выдавали книги, так и выдают, но в документах у них нет номера и адреса, а только "материнской" библиотеки, к которой они принадлежат. Зачем, например, из одной хорошей библиотеки, тоже носящей имя великого русского писателя, сделали комплекс, состоящий из трех библиотек, управляемый одним человеком - это что, сэкономили на ставках двух директоров?
Нет, я понимаю, что библиотечное дело в России нуждается в реорганизации, в реформах, что новое время диктует новые задачи, что наступила эпоха Интернета и тому подобное.
Но с какого конца решается эта проблема? Если она решается с точки зрения экономии средств, то ежику понятно, к чему это приведет. А библиотеки - это ведь не химчистка, где вещи быстро принимают и быстро выдают. Это хранилища мировой мудрости. И не надо мне говорить, что все уже есть в Интернете. Во-первых, не все есть в Интернете. Во-вторых, Интернет - это дикое поле, а библиотека - культурный институт, существующий со времен Древней Греции и Древнего Египта. В-третьих, библиотеки хотя и горят, как недавно библиотека ИНИОН, но крайне редко, а электронные носители горят ежедневно, как спички, и все вменяемые люди знают, что значительная часть электронной информации исчезает в никуда, в отличие от бумажных книг и рукописей, которые, как ни странно, практически вечны. Если, конечно, их бережно хранить, а не таскать с места на место.
Главный вопрос: каков вообще статус библиотек в новой России? В большой Америке они считаются основой демократии, потому что в них все равны в получении знаний и информации. Жители маленькой Словении очень редко покупают новые книги в магазинах, берут их в библиотеках, а государство платит их авторам по мере их библиотечной востребованности. Есть разные принципы, разные решение, но они должны определяться какой-то общей национальной стратегией.
У нас она есть?