Такое заявление прозвучало на "круглом столе" в Госдуме, на котором обсуждался нашумевший законопроект о защите лиц, сообщивших о коррупции. Точнее, темой было самое резонансное предложение - выплачивать вознаграждения информаторам, чьи сигналы помогли вывести на чистую воду коррупционеров. Осведомителю обещают премию в размере от 5 до 15 процентов от размера предотвращенного ущерба. Но не более трех миллионов рублей.
Представители Госдумы предложили в связи с этим обсудить два принципиальных вопроса. Первое: насколько моральны такие премии? Второе: как выплачивать вознаграждение (кому, из каких средств и т.п.).
"Реализация механизма не должна создавать дополнительной нагрузки на бюджет, - сказала Елена Яковлева. - Важно, чтобы механизм материального вознаграждения обеспечивал именно компенсацию бюджетного ущерба. Сейчас законопроект не предусматривает такого механизма. Видимо, целесообразно и размер вознаграждения, и момент выплаты увязать с начислением в бюджет".
Иными словами: если что-то прибавится в бюджете, то будет приятная прибавка и в кармане информатора. Если выгоды казны гипотетические, то и осведомитель отработает за спасибо.
По поводу же моральной стороны особых споров не было. Все сошлись на том, что доносчиком борца с коррупцией никак нельзя назвать. Когда человек борется за правду, для него нужно подобрать какое-то другое слово. Вчера заместитель начальника Управления президента России по вопросам противодействия коррупции Валентин Михайлов обратился к правовым лингвистам с просьбой подыскать такое слово. Например, по его словам, прозвучало предложение назвать потенциального героя законопроекта "разоблачителем". Слово информатор, конечно, тоже неплохое. Но у него, как и у "осведомителя", есть и неприятные оттенки.
Валентин Михайлов подчеркнул, что дело не в премиях как таковых. Цель документа - сделать сотрудничество с государством в противодействии коррупции уважаемым делом.
"Обществу должен быть послан однозначный ясный сигнал: человек, который реализует свое право на противодействие коррупции, это герой нашего времени, - сказал Валентин Михайлов. - Наша задача этот импульс ясно сформулировать. В этом главная идея этого документа. Естественно, к законопроекту есть ряд технических замечаний, но многое решаемо".
Надо только найти моральную грань, отличающую кляузника от искреннего человека, нетерпимого к несправедливости. И закон не должен стать средством для заработка для тех, кто любит досадить ближнему, а то и заработать за его счет. Именно такие называются доносчиками в самом плохом смысле.
"В Конституции записано, что никто не обязан свидетельствовать против себя и родственников, - сказал член Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов. - Другая крайность: если мы видим, как кого-то бьют или насилуют, каждый позвонит в правоохранительные органы, и никто не сочтет это доносительством. Где-то посередине между этими ситуациями и находится та грань, которую надо найти".
Инициативу поддержал Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ - основное правительственное экспертное учреждение по правовым вопросам. При этом эксперты института подготовили свои предложения по доработке проекта. Заведующий отделом правовых проблем противодействия коррупции Института законодательства Артем Цирин предложил создать единый информационный портал для сообщений о коррупции.