Впрочем, тут есть свои нюансы. Пожалуй, даже для первоклассника не станет секретом то, что прибыльность исчисляется разницей между заработком и затратами на производство ленты. Достаточно пробежаться по этому своеобразному списку лидеров, чтобы понять: бюджеты - не просто небольшие. Они смешны на фоне цифр, которыми в наши дни лихо оперируют крупные голливудские дельцы - производители блокбастеров, готовые платить шестизначные гонорары востребованным звездам.
На съемки "Одержимой" - фильма ужасов, занимающего первое по прибыльности место - потратили один миллион долларов. Такой сумме удивились бы даже иные авторы "независимого кино", редко добирающегося до широкого проката. Тем не менее картину снимали с прицелом на массового зрителя, показывали в соседних залах с громкими хитами, и, несмотря на далеко не самые высокие оценки критиков, она пользовалась спросом. Аналогичная история с "Паранормальным явлением": вторая и третья его части в совокупности обошлись хорошо известной подобными поделками Blumhouse Productions (недавно смастерившей новый "шедевр" под названием "Виселица") в восемь миллионов.
Теперь заглянем в графу "заработок". У той же "Одержимой" в ней фигурирует 101 миллион в американской валюте. Если речь о "Паранормальном явлении", то цифры приближаются уже к 400 миллионам за два фильма, а третий - общепризнанно получившийся хуже второго (не говоря о том, что второй - хуже первого) - стал более прибыльным. В залах - аншлаги. При этом качество каждого из фигурирующих в перечне фильмов не подлежит сомнению - в плохом смысле. Исключениями - да и то со скидками - следует назвать разве что действительно любопытный и не лишенный самоиронии "Астрал" и антиутопию "Судная ночь". Все прочее объединяет исключительная жанровая кондовость, тяга к "бу-эффектам" и примитивнейшей манипуляции зрительскими эмоциями. Однако это не мешает отдельно взятым фильмам разрастаться до многосерийных франшиз, поставленных на поток.
Удивляет? Пожалуй, все-таки нет. Обратимся к исследованиям психологов, расставивших все точки над i достаточно давно. Факторов, которые обеспечивают неугасающий интерес к "ужастикам", - несколько. Но главный - постоянный стресс, испытываемый людьми постиндустриального общества. Проблемы в отношениях с социумом и необходимость периодически скрывать свое настроение провоцируют потребность в эмоциональной искренности. Публичное проявление страха при этом считается постыдным, но только не в кинотеатре, где фильм ужасов смотрит достаточно большая аудитория, реагирующая на очередной "скример" более-менее одинаково - криками, руганью или нервным смехом.
Можно пойти еще дальше и сказать: сам страх в данном случае - не более чем симулякр. Подобные картины спекулируют чувством опасности, но обязательно оставляют между экраном и зрителем невидимую перегородку: режиссеры современных "хорроров" намеренно уходят от реализма и делают ставку на гипертрофированный кошмар - с явным акцентом на крупные планы особенно неприятных физиономий (достаточно и самых дешевых спецэффектов) и громкие музыкальные аккорды. Остальное - будь то актерская игра, сценарий или антураж - теряет какую бы то ни было значимость. Не будем забывать и о предсказуемости. Саспенс Хичкока с его действительно виртуозными кинематографическими приемами уступил место куда более примитивному нагнетанию атмосферы. Когда именно нас будут пугать, всегда понятно заранее, и от этого страх становится еще более искусственным и "игрушечным".
По большому счету, нынешние фильмы ужасов - аналог американских горок, аттракциона столь же элементарно устроенного, но по сей день невероятно популярного. Мы садимся в вагончик, чтобы обеспечить выброс адреналина, но при этом в полной мере осознаем, что уже через пару минут ступим на твердую землю. Настоящий экстрим без страховки в наши дни - редкость, а "настоящие" паранормальные явления давно стали предметом шуток и опровержений. Остается лишь смотреть "Паранормальное явление" в кино, скептически ставить ему низкую оценку в своем блоге - и покупать билет на следующее.