Ситуация разбирается на примере Иркутской области. В 2014 году федеральное законодательство позволило регионам самостоятельно определять модель местного самоуправления (выбирая из федерального перечня) и способ замещения должности главы органа местного самоуправления. После этого в Иркутске только в течение 10 месяцев порядок назначения или выборов главы города изменялся трижды, рассказал депутат Госдумы Антон Романов, представлявший позицию заявителей в КС. Сначала это были прямые выборы главы города, затем руководство решили возложить на наемного сити-менеджера, а в окончательном варианте мэр избирается из числа депутатов местной Думы.
- Такое положение привело к девальвации власти и дезориентированию населения, - полагает Романов. - Теперь глава города избран не всем населением Иркутска, в котором проживает 640 тысяч человек, а только той тысячью голосов, которые были отданы за него как за депутата. Кроме того, получается, что новый закон кардинально увеличил полномочия уже избранных депутатов.
По мнению Романова, "население почувствовало себя обманутым и оскорбленным", и доказательство тому - результат последних выборов в Иркутской области, когда победа досталась оппозиционному кандидату. Кроме того, новый порядок фактически не позволяет населению самостоятельное решение вопросов местного значения, что гарантировано Конституцией РФ. Наконец, в случае с Иркутской областью оказалось фактически не реализуемым конституционное право граждан избирать и быть избранным - на пост мэра города, ведь к моменту внесения изменений в закон выборы в представительный орган власти уже состоялись. При этом заявители не оспаривают конституционность конкретных моделей организации местного самоуправления, а только чрезмерную свободу действий региональных законодателей в этом вопросе.
Участники процесса со стороны органов государственной власти с подобными доводами категорически не согласны. По мнению представителя Госдумы в КС РФ Дмитрия Вяткина, "позиция заявителей находится больше в сфере политики, а не права".
- Только соображениями политики можно аргументировать излишнюю широту полномочий органов власти, установленную законом, - заявил он. - Некорректно противопоставлять органы МСУ и органы госвласти. И те, и другие формируются в результате выборов и являются представительными органами.
Подобную точку зрения фактически поддержал Андрей Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, который выразил субъективное мнение, что "депутаты сомневаются в неконституционности положений, которые они оспаривают". К тому же, по его аргументации, право законодательной инициативы, которым обладают органы МСУ, позволяет им поставить вопрос о внесении изменений в уже принятый закон или предложить альтернативный законопроект, если предложенная модель их не устраивает.
По мнению Клишаса, Конституция РФ вообще делает полномочия субъектов РФ "безграничными", поскольку четко прописывает их для федерального центра, а в перечне полномочий регионов указано "и иные", то есть фактически любые. Что касается дестабилизации обстановки на местах, то полномочный представитель президента в КС РФ Михаил Кротов привел довод о том, что федеральный закон устанавливает гарантии стабильности работы власти: новый порядок формирования органов МСУ вступает в силу после истечения полномочий предыдущего.
Напомним, претензии есть не только у депутатов. Накануне КС опубликовал три отказа в рассмотрении жалоб граждан по аналогичным поводам. Как пообещал судья КС РФ Николай Бондарь, в решении по запросу Госдумы найдут ответы на свои вопросы и частные лица. О дате его провозглашения будет объявлено дополнительно.
В решении по запросу депутатов Государственной Думы найдут ответы на свои вопросы и частные лица