Убийца, разбойник, мошенник и прочие, чьи руки в крови или на чьей совести горькие слезы обманутых, должны быть готовы, что у них заберут не только свободу. Но - все, что у них есть. Так что разбойник ничего не сможет оставить детям, кроме недоброй памяти.
Более того, если вор переписал дорогое имущество на других, это не спасет. Законопроект позволяет забирать фиктивно переписанные на чужих богатства.
С такой инициативой выступил один из депутатов Госдумы. Проект просто был обречен на резонанс: ведь идея волнует многих. Одних она возмущает, других ровно наоборот. Матерого и жестокого преступника мало посадить, надо лишить его неправедных денег, уверяют сторонники конфискации. По их мнению, любая копейка в кармане убийцы - неправедная.
Это не первая инициатива на горячую тему. Недавно, как писала "РГ", Госдума уже рассматривала законопроект, возвращающий конфискацию. Тогда Верховный суд России концептуально согласился вернуть конфискацию как вид дополнительного наказания. Однако по многим пунктам прозвучали возражения.
Как бы то ни было, Госдума вернула тот законопроект инициатору по некоторым процедурным причинам. То есть категоричного "нет" идее сказано не было.
Теперь сделана новая попытка вернуть полноценную компенсацию в Уголовный кодекс. Напомним, что сейчас она предусмотрена в урезанном виде. Это не наказание, а "мера уголовно-правового характера". Для юристов это принципиальная разница.
Сейчас конфискацию не могут применять просто по факту, что человек преступник, скажем, коррупционер. Закон разрешает забирать только то имущество, которое осужденный приобрел на доходы от преступления, скажем, купил на взятки дом.
Понятно, что на практике доказать это сложно. В итоге конфискация применяется лишь в редких случаях.
Сторонники действующего подхода утверждают, что в борьбе с преступностью нельзя отбрасывать определенные правила и цивилизованные процедуры. Люди, придерживающиеся такого взгляда, вовсе не призывают полюбить преступников. Речь не о жалости к убийцам и маньякам. Просто, по мнению экспертов, излишняя суровость не всегда эффективна. Есть другие методы, способные защитить общество без лишней крови.
Но существует и другой взгляд: с преступностью надо пожестче. Мол, наказания должны пугать, и чем хуже осужденному, тем лучше и спокойней обществу. Конфискация имущества - как раз одна из популярных мер среди сторонников такого подхода.
Внесенный в Госдуму проект предлагает назначать конфискацию как дополнительное наказание за некоторые тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с корыстным мотивом. Причем, наказание не будет автоматическим: каждый раз суд должен отдельно решать, надо ли лишать человека накоплений или пусть деньги останутся у него.
В проекте особо подчеркивается, что если человек продал за копейки или подарил кому-то дорогое имущество, это должно считаться одним из оснований для конфискации. Когда за неделю до приговора подсудимый продает за смешные деньги свой новенький "Ягуар" это не может не настораживать.
При этом выражение "раздеть до нитки" в случае с предлагаемой конфискацией, конечно, носит условный характер. В проекте приведен перечень имущества, которое в любом случае человеку должны оставить. Например, единственный дом. Одежду, обувь, детские игрушки, минимальный набор мебели и т.п. тоже не подлежат конфискации. Помимо прочего оставят осужденным продукты питания и деньги на общую сумму, равную трем минимальным размерам оплаты труда на осужденного и каждого из членов его семьи.
- Идея возвращения конфискации в качестве вида наказания периодически актуализируется с того момента, как конфискация стала иной мерой уголовного воздействия и стала применяться точечно в отношении незаконно полученного имущества и денежных средств, - сказал "РГ" главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Иван Соловьев. - Запрос общества на справедливое наказание, в том числе в виде лишения имущества, за совершение циничных хищений госсредств и наживу на собственном служебном положении понятен и близок многим. Однако за восстановлением справедливости и суровостью наказания нельзя забывать о том, что лишение гражданина, пусть даже преступившего закон, всего имущества, как это практиковалось в советское время, не является идеальным правовым средством восстановления справедливости. При всей безусловной эффективности института конфискации имущества как средства профилактики представляется, что это конструкции вчерашнего дня, не отвечающие современному состоянию развития российского права.