По ним осужденным на отсидку в строгих условиях разрешается два краткосрочных свидания в год. А долгое свидание положено лишь через десять лет срока. История появления заявления Королевых в КС такова.
В 2008 году Мосгорсуд приговорил Королева к пожизненному сроку в колонии особого режима. Спустя год в колонии N 18 заполярного поселка Харп Ямало-Ненецкого автономного округа был зарегистрирован брак Королевых. Пара решила обзавестись ребенком, но возникли проблемы.
Супруги обратились в Управление ФСИН по Ямало-Ненецкому округу с просьбой о длительных свиданиях. Им было отказано - 10-летний срок отсидки не прошел.
Почти год шли письма к разным тюремным чиновникам с нестандартными просьбами - не хотите дать свидание, разрешите завести ребенка путем искусственного оплодотворения.
Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, куда также пожаловалась пара, ответил, что медучреждения округа ЭКО не делают. Такую помощь свободные граждане получают за счет казны в Екатеринбурге, Санкт-Петербурге и в Тюменской области.
А тюремные чиновники заверили заявителей, что в их системе нет медорганизаций с лицензиями и специалистами такого профиля. Этапировать осужденного в другую колонию поближе к гражданским специалистам по ЭКО паре отказали.
В ноябре 2014 года супруги написали иск в Бабушкинский райсуд Москвы и попросили признать незаконными действия тюремных чиновников, не давших ни долгих свиданий для зачатия ребенка, отказавших в переводе в другую колонию, и организации ЭКО.
В заявлении в КС супружеская пара написала, что абсолютный запрет на длительные свидания в течение минимум первых 10 лет заключения, делает невозможной реализацию права заявителей на зачатие ребенка естественным путем. А это при отсутствии возможности организации мероприятий по искусственному зачатию считается, по их мнению, жестоким и бесчеловечным обращением и наказанием и нарушает их право на семейную жизнь, в особенности право супруги, не совершавшей преступлений.
Кстати, в обоснование своей жалобы заявители сослались на несколько аналогичных дел, рассмотренных Европейским судом по правам человека. Два из них касались Великобритании и одно касалось нашей страны.
Отказывая в рассмотрении заявления супружеской пары, наш Конституционный суд сослался на следующие аргументы.
По нашему Основному Закону жалоба гражданина в КС признается допустимой, если оспариваемый закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан, был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. А общение Королевых с Бабушкинским судом столицы оказалось незаконченным.
По информации, полученной по запросу Конституционного суда из районного суда Москвы следует, что в производстве этого суда находится дело по административному исковому заявлению Королевых к колонии N 18 и ее начальнику о признании незаконными его действий в части непредоставления административным истцам длительного свидания.
Эти требования обосновываются принятием постановления Большой палаты Европейского суда по правам человека от 30 июня 2015 года по делу "Хорошенко против Российской Федерации". Это то самое дело по нашей стране, которое рассматривалось в ЕСПЧ.
В отказе Королевым сказано - "как неоднократно указывал Конституционный суд, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным судом не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством. При таких обстоятельствах, поскольку процесс защиты прав Н.В. Королева и В.В. Королевой в судах общей юрисдикции продолжается, их жалоба на нарушение конституционных прав не может быть принята к производству, что не препятствует заявителям после завершения процесса рассмотрения их дела в судах общей юрисдикции вновь обратиться в Конституционный суд".
Справка "РГ"
В 2015 году в ЕСПЧ было рассмотрено дело "Хорошенко против России". В нем истец, заключенный на пожизненный срок, требовал признать запрет на длительные свидания с семьей нарушением права на частную жизнь. Хорошенко не виделся с родными 15 лет. ЕСПЧ посчитал законодательство России, позволяющее такое обращение с заключенным, нарушающим частную и семейную жизнь.