На юридическом языке это называется сервитут. Допустим, кто-то купил участок с общим колодцем. Или в чьих-то владениях оказалась дорога, ведущая к дачному поселку. И новый хозяин перегородил проезд, думая, что кто хозяин, тот и прав.
Таких историй масса. Кто испытал на себе, тот знает, как сильно порой закипают страсти, когда соседи пытаются договориться о совместной жизни.
Сегодня, если хозяин участка, оказавшегося в зоне общественных интересов, не идет навстречу соседям, у последних одна дорога - в суд.
Но добиться победы в процессе, подчас, только полдела. Затем наступает новое испытание. Добиться исполнения судебного решения - вот что становится головной болью.
Законопроект, рассматриваемый Госдумой, предлагает изменить порядок. Инициаторы проекта - четыре депутата - подготовили поправки в Земельный кодекс, по которым чиновники смогут устанавливать сервитуты по просьбам граждан.
В таком случае соседям будет достаточно написать заявление в местную администрацию, мол, просим открыть луга гражданина Н. для выпаса наших коров.
Или - требуем открыть дорогу к пляжу через лесок гражданина Т.
Чиновники рассмотрят и разрешат. Или нет. Но если у соседей есть веские основания что-то требовать от чужой земли, их вопрос решится гораздо быстрее.
Юрист Вячеслав Голенев напоминает, что сегодня в законе предусмотрено два вида сервитутов - публичный и частный. Публичный устанавливается в интересах государства. Частный - по просьбам простых людей.
- Для публичного сервитута сейчас необходимо проведение общественных слушаний и последующее издание нормативного акта, - говорит Вячеслав Голенев. - В частном сервитуте если собственник и проситель не договорились, то проситель может пойти в суд и оспорить отказ собственника. Мне кажется, что сейчас в Земельном кодексе выстроена правильная система, она позволяет соблюдать баланс и частных, и государственных интересов.
Тем не менее, по мнению авторов проекта, на практике возникает ряд проблем. Во многих регионах, говорится в пояснительной записке, имеют место многочисленные случаи злоупотребления правом со стороны собственников, чьи земли на деле должны быть участками общего пользования. Но так сложилось, что важная земля ушла в частные руки.
Например, некое лицо покупало крупный участок, на котором планировалось большое строительство. Затем земля дробилась и застраивалась. На ней вырастали целые кварталы или поселки.
"При этом у частного собственника оставались земельные участки, которые в силу своих конфигурации и территориального расположения были запроектированы для обеспечения прохода и проезда между жилыми домами, а также свободного доступа от частных участков к земельным участкам общего пользования, находящихся в публичной собственности", говорится в пояснительной записке.
Несговорчивые хозяева дорог теперь блокируют движение и требуют с жителей плату за проход и проезд. Мешают даже экстренным службам - МЧС, Скорой помощи. Беда в том, что единственный путь к домам или поселкам проложен по земле таких хозяев.
"Например, в Истринском районе Московской области аналогичная ситуация наблюдается примерно в 10 поселках с общим количеством более 800 домовладений и общей численностью жителей порядка 6000 человек", - говорится в пояснительной записке.
Впрочем, критики проекта опасаются другой крайности: под ударом окажутся собственники земли. Не получится ли так, что теперь чиновники смогут прийти к любому хозяину и что-то нарезать якобы в интересах соседей? Ведь недобросовестные землевладельцы - лишь малая часть собственников, а процедура будет касаться всех.
"Судя по всему, даже общественные слушания в таких случаях проводить не планируется, - замечает Вячеслав Голенев. - Проект, правда, предусматривает, что собственнику может выплачиваться соразмерная плата - полностью или частично. Но кто будет определять соразмерность, а также - платить ли полностью или частично? Не появится ли здесь простор для коррупции? Кроме того, я бы не стал исключать и возможность шантажа хозяина: откупись, а не то придумаем тебе какой-нибудь сервитут".
Собственник, конечно, сможет обжаловать решение властей. Но проект в корне меняет схему оспаривания. Сейчас проситель, то есть сосед, доказывает в суде необходимость установления сервитута. Ведь он хочет ограничить какие-то хозяйские права, а для этого нужны веские причины. Законопроект же заставляет хозяина спорить не с соседями, а с чиновниками, и уже после того, как решение принято. Спор перестает быть чисто гражданским, такие дела должны рассматриваться по процедуре, прописанной Кодексом административного судопроизводства.
Сам проект поправок в Земельный кодекс можно прочитать на сайте "Российской газеты". Если вкратце описывать его содержание, то можно выделить четыре ключевых момента. Первое: проект предусматривает возможность установления публичных сервитутов по результатам рассмотрения заявления заинтересованных лиц.
Второе: документ прописывает порядок подачи и рассмотрения соответствующих заявлений заинтересованных лиц. В частности, предусмотрено, что такое заявление подлежит рассмотрению в срок не позднее, чем 30 дней.
Третье: предусматривается возможность внесения соразмерной платы собственнику участка за счет заинтересованных лиц. Так что если частная земля будет открыта для посторонних, хозяину участка что-то перепадет. Впрочем, критерии - когда плата положена, когда нет , и если положена, то в каком размере, - не ясны.
Четвертое: проект запрещает отказывать в установлении публичного сервитута в случае, если свободный доступ от земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства к территории общего пользования (или земельному участку общего пользования) невозможен иным образом, кроме как через земельный участок, в отношении которого испрашивается установление публичного сервитута.
Проще говоря, когда единственный путь к дачному поселку, чьим-то полям или тому же общественному пляжу лежит через чей-то участок, то власти не смогут отказать в установлении сервитута.
Барьеры, установленные в этом случае на дороге, будут сняты в обязательном порядке. Поэтому никто не сможет блокировать людям единственный путь домой.