Научный руководитель "Федерального исследовательского центра питания и биотехнологии" Виктор Тутельян, подводя предварительные итоги конгресса и прошедших на разных площадках дискуссиях, напомнил о двух этапах, когда отечественная микробиология в угоду политической и иной конъюнктуре отбрасывалась на десятилетия назад. Первый относится к 1948 году, когда генетика была объявлена лженаукой. В 60-е годы российская микробиология вышла на передовые позиции в мире, начала активно развиваться. Но в начале 90-х годов на ряде предприятий микробиологии произошли выбросы белка в атмосферу, что привело к аллергическим реакциям. Тогда шли выборы в Госдуму, и группа кандидатов в депутаты, "оседлав" эту тему, пролоббировала меры, в результате которых на волне популизма были закрыты практически все микробиологические производства. Вместо того, чтобы разобраться, что произошло, вместе с водой выплеснули и ребенка. В результате сейчас Россия закупает 98 процентов ингредиентов для микробиологии за рубежом, а из всех биохимзаводов остался единственный в Кирове.
Фактически тем самым была подорвана кормовая база страны. Хотя, например, Финляндия подала пример, как можно с помощью микробиологии значительно улучшить качества продуктовой пшеницы. Из-за аналогичного с Россией состава почв там не хватает селена, почему и финская, и российская пшеница по качеству проигрывает канадской, где этот элемент есть в почве в достаточном количестве. Финны стали вносить селен в землю в виде минеральных удобрений, и тем самым полностью решили проблему.
Это только самые очевидные примеры, а сколько подобных запретов прошло на волне популизма за эти годы, сосчитать трудно. И все потому, что общественное мнение было сформировано не учеными, а дилетантами, но имеющими "громкий голос". В Москве несколько лет назад решились на смелый эксперимент в детсадах. Там уменьшили содержание в питании соли и сахара, сливочного масла, что должно было благотворно сказаться на детском здоровье. Однако нашлись "доброхоты", которые подняли шум, посчитав, что тем самым детей "обкрадывают". Было создано негативное общественное мнение, запротестовали родители. В результате через пару лет эксперимент свернули, хотя претензии носили абсурдный характер.
Аналогичная атака в своем время была предпринята против производителей мясной продукции, которые стали добавлять сою. Хотя она представляет собой качественный белок, нашлись псевдоученые, которые утверждали, что соя вредна, в том числе потому, что выращивается с помощью генной инженерии. В результате производители колбасы стали заменять ее переработанной шкурой животных, которая по своим питательным свойствам гораздо хуже.
Просвещение требуется не только потребителям пищевой продукции, но и врачам, многие из которых слабо представляют себе последние тенденции в диетологии и работают по старинке, больше опираясь на стереотипы. Кстати, как сообщил главный врач клиники лечебного питания "Федерального исследовательского центра питания и биотехнологии" Зайнутдин Зайнутдинов, согласно недавно изданному приказу Минздрава РФ, диетологи должны быть в каждой поликлинике, однако сегодня нужного количества квалифицированных специалистов в стране просто нет.