27.12.2016 19:20
Власть

Лукьянов: Минувший год показал, что политические циклы никто не отменял

Текст:  Федор Лукьянов
Российская газета - Федеральный выпуск: №295 (7163)
Главное чувство 2016 года в мировой политике - удивление. То, чего не должно было произойти, происходило. Дональд Трамп не должен был стать президентом США. Большинство британцев - проголосовать за выход из Европейского союза. Башар Асад - не просто сохранить власть, но и упрочить контроль над ядром сирийской территории. Реджеп Тайип Эрдоган - извиниться перед Владимиром Путиным и начать стремительно восстанавливать отношения. Ну и так далее. Точнее, всего этого не должно было произойти исходя из логики международного развития, как она сформировалась после конца "холодной войны".
Читать на сайте RG.RU
Немецкая газета Bild написала донос на Киссинджера

Конечно, утопия "конца истории", придуманная в 1989 году Фрэнсисом Фукуямой, давно уже никем не воспринималась буквально. Однако в ведущих странах (не только Запада) сохранялось представление о том, что направление перемен, заданное событиями рубежа 80-х и 90-х годов прошлого века, все-таки не имеет альтернативы, хотя сбои, коррективы или временные откаты возможны.

Минувший год показал, что дело не в отдельных изъянах модели, а в том, что политические циклы никто не отменял. Маятник качается, и насколько далеко он зашел в сторону универсализации и открытости под эгидой одной руководящей идеи (либеральная глобализация), настолько же далеко он пойдет и в противоположную сторону - к стремлению государств восстановить суверенность и возможность регулировать внешние воздействия. А если именно это является новой глобальной тенденцией, то тогда все то, что было в 2016 году, - естественное развитие событий, даже и не очень неожиданное. Предпосылки изменений копились долго, и только сейчас они проявились в полной мере.

Все то, что было в 2016 году, - естественное развитие событий. Предпосылки изменений копились долго, и только сейчас они проявились в полной мере

У многих в России есть основания испытывать чувство удовлетворения. Ограниченность проекта либеральной глобализации и неизбежность смены вех здесь предрекали довольно активно, причем не только на уровне маргиналов, как на Западе. Россия очень хотела стать частью "нового прекрасного мира" с начала 1990-х фактически до середины 2000-х годов, но по разным причинам туда не вписывалась. В какой-то момент неудачные попытки встроиться из количества перешли в качество и Москва заняла оборонительную позицию - минимизировать урон для себя от социально-политического инжиниринга извне.

С середины 2010-х годов оборона сменилась нападением, точнее - защитные меры стали применяться превентивно, как это с разным успехом случилось на Украине и в Сирии. Как бы ни оценивать причины и следствия всей этой эволюции, к настоящему времени понятно, что вмонтировать себя в конструкцию, предусмотренную западным проектом, Россия не сможет. Но как раз к этому моменту пошатнулась и сама эта конструкция, что в яркой степени проявилось в 2016 году.

Строительство нового порядка по-настоящему начинается только сейчас, когда подведена черта под намерением перелицевать под глобальные цели институты, которые создавались для обслуживания западной части мира в годы "холодной войны". Они не справились. И теперь переживают кризис перенапряжения, а перед гонщиками, которые шли все это время во главе каравана, встает задача, сформулированная когда-то канцлером Горчаковым для России - сосредотачиваться. Они и делают это - каждый по-своему. Трамп, например, - явное выражение такого устремления для современной Америки. С непонятными, впрочем, последствиями.

МИД: Оценивать Трампа будем по конкретным делам, а не по лозунгам

Что все это означает для России? Предшествующая эпоха далась тяжело. Сначала мучительное преодоление распада прежней государственности, потом растущий дискомфорт от несоответствия целей, желаний и возможностей, череда разочарований в партнерах, вызванных отчасти их поведением, отчасти неадекватными ожиданиями с нашей стороны. Однако было одно обстоятельство, которое отчасти облегчало практическую деятельность, - Россия отвечала, реагируя на шаги и нормативные новации, производимые другими странами, прежде всего западными, а в первую очередь США. В условиях нараставшей постепенно международной "болтанки" такой образ действий был объяснимым, а зачастую и достаточно эффективным. В частности, Россия использовала ошибки, обильно совершаемые теми же Соединенными Штатами.

В условиях нараставшей международной "болтанки" Россия использовала ошибки, обильно совершаемые США

Если считать, что новым трендом становится "сосредоточение" тех, кто еще недавно был настроен на экспансию, новые условия возникают и для тех, кто этой экспансии противодействовал. Одной реакции уже мало, нужны проактивные предложения и идеи. Идеи, причем вполне практические, неабстрактные, вообще становятся предметом повышенного спроса, ведь эпоха нового меркантилизма (есть и такое определение грядущего этапа) в условиях сохраняющейся глобальной взаимозависимости потребует очень четко прописанных правил поведения, минимизации рисков. Скорее всего, будет расти запрос на безопасность и стабильность в широком понимании - от физической безопасности граждан или национальной безопасности государств до управляемости мировых рынков и безболезненного внедрения революционных технологий.

После распада СССР Россия фактически "отбивалась" - от кризисов и угроз (реальных либо выдуманных), от внешних воздействий и стремления "помочь" ей стать другой, "правильной". Прошло 25 лет. И теперь требуется что-то иное - повестка будущего, а не реакции на прошлое и настоящее.

Внешняя политика