Как делили "утюг"
После сноса частного сектора в конце прошлого столетия улица Мира, откуда открывается уникальная панорама исторического центра, долго не застраивалась. Как пояснила заведующая кафедрой архитектуры Владимирского госуниверситета Елена Бирюкова, не потому, что не было возможности, а потому, что данная территория рассматривалась как имеющая связь с историческим ядром. Требовался специальный проект, отвечающий всем градостроительным нормам.
Однако в нынешнем столетии на перекрестке улиц Мира и Горького впритык к новому жилому дому неожиданно стала расти стеклянная пристройка. Понимая, что эта громадина наглухо закроет великолепный вид, которым так гордились владимирцы, общественность потребовала остановить стройку.
Свою позицию обозначила и региональная Госинспекция по охране объектов культурного наследия: дом, построенный без разрешительной документации, с нарушением регламента высотности 15 метров, установленного для этой зоны Владимира, должен быть снесен. Шло время, городские власти оставались глухи к призывам, а стройка, которую было прекрасно видно из зала заседаний мэрии, продолжалась. Вопросы к застройщику у чиновников появились, когда здание, прозванное в народе "утюгом", было достроено.
Судебное разбирательство по сносу 9-этажного дома-"утюга" шло почти два года. Летом 2016-го Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования администрации города. От строителей последовал встречный иск. Они требовали возместить 154,8 миллиона рублей, потраченные на возведение этого здания. А неудовлетворенные отказом, обратились с жалобой в Первый Арбитражный апелляционный суд.
Накануне итогового судебного заседания, владимирские поисковики на встрече с мэром Ольгой Деевой ходатайствовали о создании городского Центра патриотического воспитания детей и молодежи в доме-"утюге". На оперативно собранном совещании общественники согласились с мнением главы администрации города: жесткость проявлять необходимо, но не к этому зданию. Надо отдать его общественным организациям. Итогом компромисса стало заключение мирового соглашения между строителями и администрацией города Владимира. Компания-застройщик признала за муниципальным образованием право собственности на нежилые помещения пяти этажей дома-"утюга" общей площадью - 1867,2 квадратного метра. Застройщик стал собственником оставшихся этажей общей площадью 1960,8 квадрата.
Мнения горожан разделились. Одни одобрили решение: "Какой смысл сносить здание, которое уже построено?" Другие недоумевают: "Как незаконное здание может стать законным только из-за того, что его отдали общественникам?"
Шестнадцать вместо четырех
Многих волнует, не создаст ли подобный компромисс прецедент по легализации незаконно построенных объектов. Их список внушительный и продолжает расти.
Один из вопиющих примеров беззакония - многоэтажный жилой дом на улице Семашко. В 300 метрах от Золотых ворот, в зоне регулируемой застройки с высотным регламентом в 15 метров, то есть не больше четырех этажей, строители возвели целых 16. Мало того что небольшой земельный участок, на который втиснули этого архитектурного монстра, явно не отвечает его масштабам, так он еще навсегда испортил облик древнего города. Попробуйте теперь сделать фото Золотых ворот со стороны улицы Большой Московской, получите в арке древнерусского памятника белокаменного зодчества изображение современной многоэтажки серого цвета.
По какой причине бывший вице-мэр областного центра, он же начальник управления архитектуры и строительства в одном лице, подписал разрешение на строительство 14-этажного дома (еще два этажа были построены сверх плана) по адресу улица Семашко, 8, остается только гадать.
Доподлинно известно одно: тогдашний председатель комитета по экологии, земельным отношениям и градостроительству горсовета, который, как представитель местной власти, мог бы противодействовать незаконному строительству, являлся и является руководителем и владельцем фирмы, осуществлявшей строительство этого дома.
В 80-е годы прошлого столетия владимирские архитекторы отстояли историческое ядро своего города от массовой застройки жилыми многоэтажными домами. А теперь они, просачиваясь постепенно, здание за зданием, окружили его со всех сторон и взяли в осаду.
Эксперты отмечают, что в вопросах градостроительства сегодня первую скрипку играет не руководство города и архитектурное сообщество, а инвесторы и строительные фирмы. Поэтому дома растут не в соответствии с градостроительными планами, а там, где те сумели приобрести земельный участок. И этот диктат усиливается с помощью депутатов от строительной отрасли, позиции которых во Владимирском горсовете традиционно сильны.
- Может, стоило бы хоть раз сделать все по закону и снести дом-"утюг"? - рассуждает владимирский общественный деятель доктор политических наук Роман Евстифеев. - И это бы остановило дальнейшие планы по незаконным строениям. К сожалению, в городской власти очень сильно строительное лобби. А избавиться от лоббизма можно только через честную конкуренцию.
Построить легче, чем снести
- В этом году у нас на исполнении 30 незаконных построек, - рассказывает руководитель региональной службы судебных приставов Глеб Макаров. - Фактически снесли пять. Это очень сложное дело. Законодательство защищает права тех, кто построил. И нередко эта работа затягивается на годы.
Главный судебный пристав отнюдь не преувеличивает. Типичный пример - ситуация с компанией "Реал-Строй". Четыре здания, а также многочисленные хозяйственные постройки и автостоянки расположены на федеральной земле, находящейся в оперативном управлении у Владимирского госуниверситета, и занимают территорию площадью около 11 тысяч квадратных метров.
Еще в 2010 году решением суда строительство на данной территории признано незаконным. А руководству компании в месячный срок было предписано освободить федеральную землю. Однако на дворе 2017 год, а "Реал" как стоял, так и стоит по соседству с университетом.
- Решение освободить площадку от имущества "Реал-Строя" было принято до того, как появился новый собственник, - продолжает Глеб Макаров. - Старый директор пропал. Посылали людей в Москву, но по адресу, указанному в документах, расположена трансформаторная будка. Пока шли суды, рассматривались апелляции и кассационные жалобы, здесь поменялось четыре собственника. А мы исполняем судебные решения только в отношении того юридического лица, которое прописано в резолютивной части.
У Федерального управления имуществом были претензии к компании "Реал-Строй", но она сдала свое имущество в аренду. А судебные приставы обязаны соблюдать права третьих лиц. Их нарушение чревато судебными исками из-за причиненных убытков. Ведь они, как добросовестные предприниматели, фактически не имеют к судебной тяжбе никакого отношения.
Как правило, снос зданий обходится в 25-30 процентов от стоимости самого строительства. Закон предполагает, что приставы могут сделать это за счет бюджета, а потом взыскать деньги с должника. Но, чтобы не платить за снос, самовольщики и тут прибегают к ухищрениям: закрывают счета, открывают новые, придумывают всевозможные хитроумные схемы. Словом, построить легче, чем снести.
Методы борьбы
Очевидно, чтобы не доводить дело до сноса, нужно поставить надежный заслон тем, кто ради наживы не боится нарушать закон. Мнения звучат разные.
Председатель комитета Владимирского горсовета по градостроительству, архитектуре, земельным отношениям Дмитрий Павлов предлагает бороться с незаконным строительством с определения минимального процента площадей, которые муниципалитет будет забирать у нарушителей в свою собственность. Причем муниципальная доля должна быть так высока, чтобы застройщикам нарушать закон было невыгодно.
По мнению председателя Владимирского городского совета ветеранов Василия Никитенко, начальнику управления архитектуры и градостроительства нужно не в кабинете сидеть, а побольше ездить по городу и смотреть. Вот тогда не только жители, но и чиновники будут знать, где что не так строится.
- Чиновники могут сидеть в своих кабинетах, - не согласен член научно-экспертного совета, председатель общественного совета при инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области Николай Волков. - Пусть лучше работают с документами и базами данных. Для этого существуют другие технологии. Есть информационная система обеспечения градостроительной деятельности - ИСОГД. Для чего идут во власть? Чтобы отстаивать государственные и общественные интересы. Проблемы в муниципалитете начинаются тогда, когда не могут разделить, где границы общественные, а где - частные.