Пилотный проект реализуется по инициативе Всемирного фонда дикой природы (WWF) и ПРООН/ГЭФ/Минприроды РФ, разработавших методику расчета рейтинга и недавно обсудивших ее с недропользователями в Кемерове. А поручение о том, чтобы государственные добывающие компании и частный бизнес делились с общественностью информацией об охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, публикуя нефинансовую отчетность, было дано президентом страны по итогам заседания Госсовета в преддверии 2017-го, объявленного в России Годом экологии.
- Такого рода исследования в общемировой практике позволяют мотивировать промышленность к внедрению лучших экологических практик, развивать диалог между бизнесом и обществом по вопросам охраны окружающей среды, и наш рейтинг - тоже дополнительный стимул для участников рынка, - подчеркивает руководитель отдела экологических программ ТЭК WWF-Russia Алексей Книжников. - А специфика нашей методики в том, что мы оцениваем бизнес только по той информации, которая размещена в публичном пространстве - на корпоративных сайтах, в СМИ, интернет-блогах и так далее. Между тем в России много компаний, в том числе и угольных, которые практически не обнародуют экологически значимой информации. Это в принципе проблема для страны и ведущих отраслей экономики.
Стимулировать недропользователей к открытости начали в 2014 году - с нефтегазового комплекса, самого мощного и с точки зрения экономического фактора, и по воздействию на экологию. Действительно, пролетая ночью над Западной Сибирью, нельзя не заметить горящие факелы - это нефтедобытчики сжигают попутный газ. Но половина скважин в стране до сих пор не оборудована измерительной аппаратурой. Составители рейтинга выбрали 21 компанию, на которые приходится примерно 96 процентов нефтедобычи в России (доля каждой - свыше полутора миллионов тонн в год), и оценили их по трем группам критериев. Первая - качество экологического менеджмента, вторая - количественные показатели по разным видам воздействия, включая сбросы и выбросы отходов.
- Для нефтегазовой отрасли мы используем соотношение объема сброса-выброса к единице добытого сырья и смотрим, как этот показатель соотносится со среднеотраслевым, - пояснил Книжников. - Конечно, есть стандартная статистическая отчетность, но только в России она публичной не является, то есть граждане не могут получить информацию, которую недропользователи предоставляют государству. А они всеми способами стараются эту ситуацию сохранить, не очень-то поддерживая законодательные инициативы по требованию раскрытия подобной информации. Так что если тот или иной участник рейтинга - а мы разрешения ни у кого не спрашиваем, просто ставим каждого в известность - не публикует те или иные данные, то получает низший балл. В том числе по таким критериям как уровень ответственности, диалога и обратной связи между бизнесом и обществом. А вообще у нас задумка сравнить двадцать-тридцать крупнейших нефтегазовых компаний мира, ведь, несмотря на то, что зачастую они называют себя самыми лучшими и ответственными, рейтинг доказывает, что все наоборот. Так, например, одна известная госкомпания, работающая на нефтяном рынке России, за год не только не улучшила, но ухудшила свои показатели. Надо сказать, что, очутившись в конце списка, многие крупные игроки нефтегазовой отрасли, работающие в России, смогли убедить свои штаб-квартиры за границей, что раскрывать экологически значимые сведения необходимо. Соответственно, и показатели их после этого улучшились, а главное, за этим последовали реальные действия. Так, например, индикатор ответственности нефтяников, работающих на Сахалине, - состояние популяции серых китов. Поэтому на всех судах теперь положено иметь специальных наблюдателей, чтобы избежать столкновения с китами. На эту работу принимают представителей малых коренных народов, хорошо знающих ареал обитания этих животных. Получается, недропользователь не только сохраняет биологический вид, но и создает рабочие места для местных жителей.
Составители рейтинга говорят, что если в 2014 году лишь три-четыре компании из нефтегазовой двадцатки можно было назвать открытыми, то сейчас уж больше половины. Хотя с достоверностью данных, конечно, еще проблемы есть, и оценка качества будет совершенствоваться. А вот работа с горнодобывающим сектором только началась. Тридцать три компании, среди которых - крупные угольные, золоторудные и занимающиеся добычей прочих твердых полезных ископаемых, предварительно оценили по 35 критериям. Вывод неутешительный: открытость очень низкая. Более половины участников рейтинга имеет в публичном пространстве менее трех оцениваемых показателей.
Из угольных лишь одна крупная компания, представленная в Кузбассе, оказалась во второй пятерке, а другая, ничуть не менее известная, - неожиданно в последней восьмерке. При этом составители надеются, что когда предварительный рейтинг впервые увидит свет (это произойдет в апреле, а к концу года будет опубликован окончательный вариант), ситуация изменится. Этому, к слову, должны помочь и консультации с недропользователями, постоянное обсуждение и трансформация критериев. Еще возможна подготовка отдельного рейтинга угледобывающей отрасли, и не только России в целом, но и Кузбасса в частности.
- В стране три сектора экономики, оказывающих максимальное воздействие на окружающую среду: нефтегазовая отрасль, горнодобывающая и электроэнергетика, и мы намерены охватить их этим мягким инструментом общественного влияния на экологическую политику. Хотя, конечно, в любом секторе найдутся компании, которые не станут раскрывать информацию. Но, думаю, рано или поздно либо потребители им укажут на это, либо инвесторы. Ведь чтобы бизнес был ответственным и устойчивым, он должен следовать современным трендам. Тем более, в отличие от нефтегазовой отрасли, в России на данный момент нет инструмента, позволяющего получить сопоставимые данные об уровне экологической ответственности горнодобывающих компаний и масштабе их воздействия на окружающую среду и биологическое разнообразие.
Александр Пахалов, представитель Национального рейтингового агентства:
- Самые проблемные участники рейтинга - те, что связаны со сверхнормативными платежами за загрязнение атмосферы, но есть вопросы и по другим. Скажем, компания показывает, что за год рекультивировала десять гектаров земель, а сколько было вновь нарушено и загрязнено, неизвестно. Вообще очень часто вместо раскрытия количественного показателя мы видим лишь оглавление отчета или общие слова, а не цифры. Так что пока самый распространенный итог анализа экологических показателей рейтинга: "Нет данных".