Конституционный суд РФ вынес решение, которое должно сподвигнуть автомобилистов ездить аккуратнее. Разницу между страховым возмещением после ДТП и реальными затратами на восстановление "железного коня" суд разрешил требовать с виновника аварии.
С жалобой на положения ГК РФ обратилась группа жителей Кубани. Они в разное время попали в ДТП и получили страховое возмещение в рамках действия закона об ОСАГО. Однако расчеты были проведены по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа деталей, поэтому денег на полное восстановление автомобиля не хватило. А суды общей юрисдикции отказались рассматривать иски к виновникам аварий, поскольку разъяснения Верховного суда РФ предписывают при расчете ущерба пользоваться только методикой. По мнению заявителей, в законодательстве есть пробелы. Так, статья 1079 ГК РФ обязывает владельцев источников повышенной опасности, в том числе транспортных средств, полностью возместить причиненный вред. Однако на практике этого не происходит, тем самым нарушается право частной собственности, гарантированное Конституцией РФ.
В ходе публичных слушаний по делу представители органов госвласти встали на сторону заявителей. В частности, как отметила представитель министерства юстиции РФ Мария Мельникова, в подобных ситуациях оказывается нарушен конституционный принцип равенства перед законом и судом, поскольку владелец более старого автомобиля в любом случае с учетом износа получит меньшую сумму. Представитель правительства РФ Михаил Барщевский даже в шутку предположил, что за раритетную "Победу", которой владеет его знакомый, после ДТП придется доплачивать страховщикам. Судьи КС отнеслись к вопросу со всей серьезностью и пришли к выводу, что оспоренные положения ГК не противоречат Конституции РФ, однако нуждаются в разъяснении.
- Ситуация, когда потерпевший не может возместить ущерб в полном объеме, противоречит Конституции РФ, и КС поправил ее в рамках своей компетенции, - пояснил судья-докладчик по делу Владимир Ярославцев. - Ранее суды отказывали в предъявлении требований к причинителю ущерба. Теперь потерпевшие имеют полное право обратиться к ним за возмещением разницы между страховым возмещением и реальными затратами. Конечно, это будет суд с приведением доказательств с той или иной стороны.
Судебный процесс позволит доказать необходимость проведенных ремонтных работ и покрыть разницу, если страховщики насчитали сумму с износом определенных деталей, а с учетом требований безопасности потребовались новые. В то же время суд вправе уменьшить сумму ущерба, если эти детали имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене.