Старт дал некий чиновник - он неосторожно заявил, что через 15-20 лет личные подсобные хозяйства граждан должны исчезнуть. И тут началось! А как иначе: речь идет о доходах и образе жизни четырех десятков миллионов сельских жителей.
Для крупных сельскохозяйственных предприятий эти люди - источники ветеринарного неблагополучия, неплательщики налогов и конкуренты в борьбе за средства бюджетной поддержки сельского хозяйства.
А для городских едоков ЛПХ - поставщики рассыпчатой картошки, натурального меда, вкусных яиц. Гуся к праздникам. И часто - близкие или дальние родственники.
"Российская газета" предложила вывести спор из виртуального мира и собрала экспертов у себя. Разговор, как нам кажется, получился интересный для всех сторонников трехразового питания.
Сколько их есть...
Игорь Абакумов: Почему на всем постсоветском пространстве сохраняется такой феномен, как личные подсобные хозяйства? И при всех формациях люди стремились сохранять ЛПХ любыми способами? Личный огород - это как вечное недоверие крестьянина намерениям города. Что бы они там ни придумывали в переустройстве мира, а огород всегда при тебе.
Для начала попробуем понять, что эти люди производят и велик ли их вклад в продовольственное снабжение страны?
Александр Петриков: Личное подсобное хозяйство присуще аграрным структурам всех без исключения стран. Это не примета отсталости, оно есть и в Европе, есть в США, только там немного по-другому называется - семейной фермой потребительского типа.
Вот несколько цифр, характеризующих роль личного подсобного хозяйства и в сельском обществе, и в нашей сельской экономике. С 2010 года мы наблюдаем снижение их удельного веса в общем производстве, тогда это было 48,3 процента.
А с 1990 и 1998 год наблюдался ежегодный рост удельного веса личных подсобных хозяйств в производстве продовольствия. И если проанализировать внимательно, то увидим, что ЛПХ не только гарант доходов миллионов российских семей - доля личных подсобных хозяйств растет в кризисное время. То есть мы имеем дело с подвластным рядовой семье механизмом преодоления кризиса.
Игорь Абакумов: А сколько же всего ЛПХ в стране?
Владимир Свеженец: У нас уже есть предварительные данные переписи 2016 года, я приведу вам и их, и данные десятилетней давности, когда проводилась предпоследняя сельскохозяйственная перепись. 2006 год - 22 миллиона личных подсобных хозяйств, на 2016 год - 18 миллионов. Снижение больше заметно в городских округах. Но не сократилось число личных подсобных хозяйств именно в сельских территориях, в сельских поселениях. Это хорошая тенденция.
Я, продолжая мысль Александра Васильевича, подчеркиваю, что широкое развитие ЛПХ ни в коей мере не является признаком государства со слабой экономикой, потому что надо учитывать и ментальность, и огромные территории нашей страны. Я еще приведу свежие данные - площадь приусадебных участков подросла. Если в 2006 году в среднем по стране она составляла около 40 соток, то сегодня она уже достигает 70 соток. Это среднероссийская статистика, а в сельской местности участки достигают уже 80 соток. Среди ЛПХ растет число тех, кто занят реальным товарным производством. Из 18 миллионов таких ориентировочно 2 миллиона 800 тысяч.
Кому мешают личные подсобные хозяйства?
Сергей Лупехин: Я категорически против того, чтобы минсельхоз поддерживал ЛПХ. По той простой причине, что ЛПХ не отчитываются перед минсельхозом и не генерируют доходы в федеральный бюджет. Так почему федеральный бюджет должен помогать ЛПХ? Непонятно.
Во-вторых, что называть личным подсобным хозяйством? У меня есть знакомые, я думаю, вы таких тоже знаете, которые имеют до 50 голов крупного рогатого скота дойного, производят целую линейку молочной продукции, яйца кур на продажу, и все это называется ЛПХ.
Наверное, нужно все же какую-то границу провести, что такое ЛПХ, а что уже бизнес. Я в порядке предложения могу сказать, что если в личном подсобном хозяйстве есть наемные рабочие, то это уже не ЛПХ. Нередко под маркой ЛПХ скрываются крупные фермы, но они не платят налогов.
Владимир Свеженец: У нас огромные территории, в сельской местности проживают 38 миллионов человек, которые должны себя одеть, обуть, накормить. А государство должно их поддержать. В том числе облегчая для этих людей налоговое бремя.
Позиция министерства сельского хозяйства однозначна: ЛПХ не должны облагаться никакими новыми видами налогов, потому что это вид обеспечения своих семей продовольствием со своих подворий.
Другое дело, налоговые органы должны взаимодействовать с органами местного самоуправления и мониторить такие ЛПХ, которые реализуют свою продукцию на рынках или ярмарках выходного дня. Это позволит исключить возможность перекупщикам замаскироваться под ЛПХ.
Игорь Абакумов: Сергей Евгеньевич, производителям мяса, крупным производителям говядины ЛПХ мешают?
Сергей Юшин: В социальных сетях пишут, что агрохолдинги убивают ЛПХ. Но за этим столом выясняется, что они не только не убиты, их численность даже растет. И растут их площади. И объем производства продукции.
В других странах действительно тоже есть подобные хозяйства. В США это называется "хобби фарминг". Человек, скажем, содержит оленей, но он вообще этим не зарабатывает. Он вкладывает деньги, тратит их на то, чтобы свободное от работы время проводить так, как ему приятно. Думаю, что и у нас из 18 миллионов ЛПХ (хотя я и не верю в достоверность этой цифры) большинство - всякие дачники, которые тоже занимаются "хобби фармингом". Но это не экономическая деятельность, а приятное времяпрепровождение.
И еще я хочу сказать: личное подсобное хозяйство - источник ветеринарной небезопасности, скажем так. Источник разного рода опасных для животноводства болезней.
Кому полезны ЛПХ
Александр Петриков: Личные подсобные хозяйства, во-первых, - это источник продуктового многообразия. Лекарство от фастфуда, потенциальный источник органической продукции. Естественно, если там будут соблюдаться соответствующие требования.
ЛПХ - это заповедник для выращивания редких растений и животных, сохранение биоразнообразия в сельском хозяйстве. Некоторые экзотические продукты есть только в личных подсобных хозяйствах.
Третье. Самое главное - это гарантия жизнеспособности деревни, сохранение сельского образа жизни, сельской культуры, социального контроля над огромными сельскими территориями. В каждой деревне из 154 тысяч, которые существуют, не создашь крупное сельскохозяйственное производство. А вот мелкотоварное сельское хозяйство вполне возможно.
Наконец, это школы трудового воспитания. Это школа социализации. Это профориентация. Например, я такую школу прошел. Это не помешало мне с золотой медалью окончить среднюю школу и поступить в Московский университет. И еще. Это колыбель для демографического роста в России. Хотя, должен сказать, к сожалению, в 2015 году впервые рождаемость на селе стала меньше, чем в городе.
Сергей Юшин: Посмотрим на культуру, которую вы хотите сохранить в России. Это абсолютно отсталый образ жизни со всех сторон. Когда грязь за собой не убирают. Все только своим двором интересуются.
А теперь посмотрим на крупные компании. Они испытывают невероятную потребность в новых рабочих руках, а так как пока рабочие руки не из того места растут и людей надо обучать, крупные компании тратят колоссальные деньги на образовательные учреждения, на профессиональную подготовку и переподготовку.
Если зайти на сайт любого агрохолдинга, вы увидите список вакансий от сотен до 2 тысяч человек, которых не могут найти в сельской местности. Профессии все сельские. Только люди-то где? Наверное, все как раз в ЛПХ и работают.
Нужны зоотехники, специалисты по машинотехнике, агрономы. Студентов, которые хотят работать на селе, агрохолдинги поддерживают с первого курса. Стипендию дают, берут на сезонные работы с минимальной зарплатой от 30 тысяч рублей с дополнительным питанием. Вы бы видели, какие молодые люди возвращаются в деревню, с какой новой ментальностью. Привыкшие к чистоте, порядку, к дисциплине.
Давайте не забывать, что индустриальное сельское хозяйство дает возможность человеку достойно заработать и иметь свободное время для досуга и саморазвития. Это очень важно.
Имейте в виду, крупные агропредприятия являются источником развития личных подсобных хозяйств. На предприятии берут семена, удобрения, корма, технику для вспашки огородов. И все это на халяву практически. Поэтому не будет агрохолдингов - и ЛПХ загнутся.
Владимир СвеженеЦ: Важны все - и агрохолдинги, и хозяйства граждан. Но мы же должны дать людям выбор. Я хотел бы привести в пример Липецкую область. Здесь с 2010 года по 2016-й личные подсобные хозяйства вовлекли в потребительские снабженческие кооперативы. В Усманский район заходит инвестор, который намерен производить ремонтантную клубнику и перерабатывать ее. Создается кооператив "Земляничная поляна", в него входят 500 ЛПХ. Они получают оборудование для капельного орошения, посадочный материал, консультации агронома.
Знаете, что сказала мне учительница, которая уже на пенсии лет 15, а теперь вошла в кооператив и выращивает клубнику? Она говорит: "Я на клубнике в месяц зарабатываю 50 тысяч рублей. Нам с дедом этого хватает. А пенсию раздаю внукам, они ко мне приходят, и мне приятно им давать по тысяче рублей".
Вот уровень, к которому нам нужно двигаться.
Я считаю, что сегодня сельскохозяйственная потребительская кооперация, снабженческая кооперация - это та форма, которая позволит вывести мелких производителей из тени, обеспечить товарные объемы, высокое качество, доходность производства. Не убогость, а доходность.
Вперед, в деревню!
Сергей Лупехин: Я люблю ЛПХ. Мало того, что люблю, я продвигаю проект, называется "Вперед, в деревню!" Не назад, деревня, а вперед - в деревню!
У нас есть опыт, у нас есть консалтинг, мы предлагаем людям заняться личным подсобным и крестьянско-фермерским хозяйством: возвращайтесь в деревню, ребята, мы вам поможем, расскажем, подскажем, семена дадим, землю вспашем, на обучение отправим, в банк за ручку отведем, с администрацией познакомим.
Мы участки земли продаем либо в аренду предлагаем. Есть договоренность с администрацией, что они в рамках нашего общего проекта готовы содействовать строительству жилья на этих производственных участках. На наш сайт, который называется "Вперед-в-деревню. РФ", можно зайти и выбрать проект. Там 5 тысяч га земли. Районы Ступинский, Озерский. Можем это транслировать и в другие районы, где мы работаем, - это Коломенский и Луховицкий. Земли везде достаточно, которую можно предложить для развития данного проекта. Везде земли полно. В одной Московской области 800 тысяч га непаханых земель, было бы желание.
Про стратегию
Игорь Абакумов: История мира показывает, что мелкие населенные пункты, где есть хоть какое-то производство, это прежде всего основа сохранения любой нации в критической ситуации. Будь то война, эпидемия, террористический акт. Большие города всегда большая мишень. А множество маленьких мишеней очень трудно уничтожить.
Великобритания имела очень большую программу переселения детей из крупных городов в сельскую местность, на маленькие фермы во время Второй мировой войны. Одна сельская семья принимала и кормила до десяти детей с одним воспитателем. Это была программа Черчилля по спасению будущего нации от бомбардировок.
Немецкая разведка противостояла этому плану переселения. Нацисты вели свою пропагандистскую работу через радио, через листовки, через слухи, через общественные организации. И все-таки матери поверили в этот план и детей вывезли, а город Ковентри вскоре был стерт с лица земли. Дети остались живы.
Любой населенный пункт, где есть хоть малейший намек на какое-то производство, если человек там хочет задержаться, должен быть поддержан именно с точки зрения глобальной национальной безопасности. Это проект государственной важности. И потому личные подсобные хозяйства нуждаются в полноценной поддержке общества.