По информации законодателей, сегодня в республике исполняется всего около 45 процентов судебных решений. Остальные ждут своей очереди годами. Депутаты посчитали, что ситуация изменится, если контролем за исполнением судебных решений будут заниматься не только госструктуры.
Заинтересовать материально
Законопроект о частной службе судоисполнителей внесен на рассмотрение парламентского комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и регламенту.
- Сегодня в республике работают 195 человек государственных судоисполнителей, а дел, где необходимо контролировать исполнение решения, за год в судах рассматривается около 30 тысяч, - поясняет один из авторов документа, депутат Дастан Бекешев. - Поэтому нет ничего удивительного, что при такой нагрузке качественное выполнение судебных решений практически невозможно. Одним из выходов из создавшегося положения мы считаем создание частной службы. Сразу скажу: не стоит путать ее с коллекторскими агентствами. Эти организации, по сути, занимаются выбиванием долгов без решений суда, а частные судоисполнители будут заниматься выполнением именно судебных решений. Хорошим стимулом для их работы станет материальная заинтересованность. То есть гражданин может обратиться в частную службу и, легально заплатив некоторую сумму, доверить ей все действия по исполнительному судопроизводству.
По словам Дастана Бекешева, появление в республике частных судоисполнителей вовсе не означает, что будет ликвидирован институт государственных. Они просто будут дополнять друг друга.
У законопроекта уже нашлись авторитетные противники. К примеру, бывший глава Верховного суда КР Курманбек Осмонов считает, что создание в Киргизии частной службы судоисполнителей вряд сможет положительно повлиять на ситуацию.
- Законное исполнение решений суда связано с определенными трудностями, с которыми сегодня сталкиваются государственные судоисполнители, - пояснил Осмонов. - Но ведь и частные структуры будут поставлены в такие же условия. Судоисполнитель, вне зависимости от статуса, ограничен полномочиями. К примеру, по решению суда он идет описывать имущество ответчика, а де-факто оказывается, что у него ничего нет - все оформлено на родственников. Однако при этом должник пользуется недвижимостью, машиной или еще чем-то, что подлежит взысканию. Невозможно также проверить информацию о наличии имущества оперативным методом. Для этого судоисполнители вынуждены подавать заявки в МВД, другие силовые и фискальные структуры, и только на основании их справок начинается работа.
Как полагает Курманбек Осмонов, при наличии у судоисполнителей оперативной службы, которая работала бы в тесной связи с правоохранительными и фискальными структурами, эффект был бы большим. Однако, по его словам, расширяя полномочия службы, власти рискуют получить на выходе полукриминальные структуры, официально зарегистрированные в минюсте. Ибо не исключено, что в работе частные судоисполнители будут использовать любые методы воздействия на граждан.
Человек с ружьем
Есть и еще один вопрос, о котором стоит говорить отдельно, - безопасность судоисполнителей. Как выяснилось, она практически никем не обеспечивается. Носить же какое-либо оружие судоисполнителям категорически запрещено. В результате на них спускают собак, часто набрасываются с кулаками, угрожают расправой. В Оше, например, был случай, когда судоисполнителю, пришедшему выселить граждан, незаконно въехавших в один из домов микрорайона "Черемушки", отрубили палец.
Еще один случай. Буквально на днях уже в Бишкеке в дом по улице Жумабека пришли судебные исполнители в сопровождении участкового. Причиной визита стало решение Свердловского райсуда столицы о принудительном выселении граждан, которые, как оказалось, уже много лет незаконно занимали помещения в малосемейном общежитии, находящемся на балансе цирка. Живущих в доме людей ранее предупреждали устно и письменно. Поэтому визит судоисполнителей никак нельзя было назвать неожиданным. Тем не менее они были встречены недружелюбно. Представителей закона обсыпали мукой, а после еще и облили водой.
В августе 2015 года визит судоисполнителей в одну из многоэтажек 11 микрорайона столицы и вовсе едва не обернулся трагедией. Один из жильцов отказался выселяться из квартиры, несмотря на решение суда, и решил стоять насмерть. Когда представители закона попытались вскрыть дверь, гражданин открыл газ, а затем стал разливать в комнатах бензин, угрожая устроить пожар. К счастью, его удалось убедить отказаться от своих намерений.
Как полагает Дастан Бекешев, чтобы сделать институт судоисполнителей более эффективным, необходимо придать ему статус правоохранительного органа. Что, впрочем, может создать другую проблему: злоупотребление полномочиями со стороны свежеиспеченной силовой структуры. Тем более, что такие примеры уже есть.
Так, в августе 2016 года сотрудники 5-го управления ГУВД совместно с прокуратурой Бишкека задержали судоисполнителя Октябрьского суда при получении взятки в 200 долларов за снятие ареста с автомашины. Чуть позже схожий, но уже курьезный случай произошел в Баткенской области Киргизии. Судоисполнитель вымогал взятку сушеными абрикосами, а его коллега из Ошской области потребовал за свою работу несколько мешков риса.
Бахтияр Анчугов, юрист:
- Если обратиться к опыту других стран, то положительных примеров работы частных судоисполнителей достаточно. Однако необходимо учесть, что есть и обратная сторона медали. Не исключено, что государственные судоисполнители будут сами открывать частные службы и перенаправлять более выгодных клиентов туда.
Деятельность ЧСИ должна обязательно лицензироваться. Разрешение необходимо выдавать только тем гражданам, кто имеет юридическое образование и опыт работы государственного судоисполнителя. Контроль же за работой таких структур должен быть строжайший, иначе подобные конторы просто превратятся в структуры, специализирующиеся на выбивании долгов. Безусловно, заслуживает внимания опыт Казахстана, где часть решений судов и актов уполномоченных органов уже исполняют частные судебные исполнители. С прошлого года в соседней республике ЧСИ начали оказывать населению гарантированную помощь во взыскании алиментов, зарплаты, пенсий и пособий, например, им предоставлено право требовать информацию о банковских счетах физических лиц. Однако деятельность частных судоисполнителей не распространяется на дела, где должником выступает государство либо организации с госдолей, а также связанные с выселением или вселением, сносом домов, изъятием земельных участков. Это останется в компетенции государственных судоисполнителей.