Тарифный план "Ветеранский"
"У меня все свое!", - горячится Александр Жуков. Свои постельное белье, мебель, одежда и даже еда. Он не питается в столовой дома ветеранов, не пользуется услугами прачечной и гладильной. И из принципа не ходит здесь к врачу - потому что в доме ветеранов медицинские услуги платные. Клизма, например, в соответствии с тарифами, стоит 13 рублей 20 копеек. Измерить температуру и давление - четыре семьдесят. Инъекция - пять рублей и гривенник.
"В России действует система ОМС, почему мы должны платить за медицинские услуги?", - спрашивает Александр Жуков. Ему отвечают - потому что здесь не медицинская организация. ОМС тут не работает. Борьба за бесплатную медицинскую помощь, кстати, окончилась промежуточной победой Жукова - к нему ходит бесплатный терапевт из поликлиники.
Но выиграть одно сражение - не значит выиграть войну. Вернее, в случае Жукова и Сотниковой - суд. Галина Сотникова - колясочница - тоже привезла с собой в дом ветеранов и диваны, и столы, и постельное белье, и прочие предметы обихода. Говорит, что не ходит здесь не только в столовую, но и на якобы благотворительные концерты - потому что за них тоже выставляют счет. Социально-педагогическая услуга, организация и проведение развлекательной программы - 8,5 рубля с человека. Жуков, к слову, по расчетам администрации соцучреждения, в 2015-2017 годах посетил 33 таких мероприятия, наразвлекавшись на 280,5 рубля. Он утверждает, что не был ни на одном.
В общем, в 2017 году с Жукова и Сотниковой взыскали весомые суммы долгов за последние годы. Да еще и с процентами. Галина должна дому ветеранов более 300 тысяч рублей, Жуков - почти 80 тысяч. Их обоих переселили из Обского дома-интерната в новосибирский примерно в одно время. Но разница в суммах объясняется тем, что с Галины суд взыскал плату из расчета 75 процентов ее пенсии (это указанный в законе предел) за каждый месяц, не вдаваясь в детали. Галине не удалось убедить суд в том, что она не пользуется большинством услуг, а договор с учреждением с 2013 года не заключает не из вредности, а потому что не согласна с условиями и предлагает свои. А вот Жуков изо всех сил доказывал, что не питается в столовой, и администрация с этим в суде согласилась. В итоге 30 тысяч удалось у соцработников "отбить".
Кроме того, у Сотниковой пенсия выше, чем у Жукова. А особенность наших соцучреждений, как выясняется, в том, что здесь старики платят за обслуживание всегда по максимуму, но разные суммы. Чем выше пенсия, тем больше отдаешь за соцуслуги.
Программа индивидуальная, но комплексная
"РГ" в номере от 13 декабря прошлого года писала еще об одной "отказнице" из Новосибирского дома ветеранов - Галине Ильиной. После того как она в апреле прошлого года написала заявление об отказе от питания в казенной столовой, у нее тоже начались неприятности. Плату за еду ей продолжали начислять, и она, решив опередить администрацию, сама обратилась с иском в суд. Потребовала, чтобы из ее индивидуальной программы получения социальных услуг (ИППСУ) еду исключили.
В суде (перерыв в заседаниях объявлен до 31 января) представители министерства четко заявили: отказаться от какой-то одной услуги, например - от питания, в доме ветеранов нельзя, это единый комплекс под названием "стационарное обслуживание". И все бы ничего, вот только почему плата за этот комплекс "разбита" на несколько десятков самых разных мелких услуг, вплоть до смены памперса и перемены положения тела (5,5 рубля)? Да ведь и не требуются тем, кто сам себя обслуживает, эти "смены" и "перемены" - значит, уже не единый комплекс? А если от смены памперса можно отказаться, значит, и от питания тоже? В чем, собственно, разница? Не в том ли, что эта услуга - одна из самых дорогих, и без платы за нее содержать "клиента" уже не очень интересно?
Любопытно, кстати, что апелляционная инстанция по делу Жукова все-таки признала: платить за неоказанную услугу не надо, раз жилец в столовую не ходил. А это значит, что утверждение министерства о нерушимом "комплексе" - койка, еда и прочее по списку - можно и нужно оспаривать.
"Тут не общежитие"
Как неоднократно заявляли "отказникам" в администрации дома ветеранов, "тут вам не общежитие". С этим нетрудно согласиться. Но почему тогда не разработать единый комплексный тариф для жильцов? Пусть он будет варьироваться с учетом состояния здоровья, но и только. Понятно, что набор услуг разный у всех: кто-то нуждается в постоянной помощи буквально на каждом шагу, а кто-то нет. Но при этом сейчас так "волшебно" получается, что все отдают ровно 75 процентов пенсии, а кто заселился позже 1 января 2015 года - 75 процентов дохода. Доход у всех разный, но все вынуждены отдавать максимальную долю, больше которой брать за услуги не позволяет закон. Может, для этого и придуманы все эти мелкие тарифы, чтобы с их помощью было удобно "регулировать" размер платы для каждого пенсионера в отдельности?
Пока суд рассматривал дело Галины Ильиной (заседания продолжатся в январе нынешнего года), выяснилось: в стационарном обслуживании пенсионерка больше не нуждается, и ее ИППСУ, которую она просила пересмотреть, прекращена. Старушке на восьмом десятке предложили полустационар - там можно только ночевать. Где она будет "прогуливаться" целыми днями, Галина Павловна не знает. И надеется, что до этого все-таки не дойдет.
На днях предложение перейти на полустационар получил и Александр Жуков, который, имея группу инвалидности, тоже не нуждается в постоянном уходе. Он считает такие "письма" от администрации способом давления. Кстати, чуть раньше юристы дома ветеранов предупредили его о том, что разорвут с ним договор в одностороннем порядке - так как "отказник" не исполняет обязательств по оплате. Жуков же продолжает настаивать на том, что не должен платить за услуги, которые не получает.
Понятно, что в обострении конфликта никто не заинтересован. И помочь здесь может только активный диалог обеих сторон, поиск компромисса. Но в чем он должен выразиться, пока неясно. Александр Жуков утверждает, что ему, например, предлагали в том числе переехать в другое соцучреждение стационарного типа, а также в дом ночного пребывания. Но ведь его позиция не изменится, он и туда переберется с собственными вещами, откажется от казенной еды, и начнется новый конфликт. Очевидно, к таким компромиссам не готовы ни пенсионеры, ни руководители органов социальной защиты населения. "РГ" будет следить за развитием событий.
Врио министра труда и социального развития Новосибирской области Ярослав Фролов высказал отношение к ситуации в беседе с корреспондентом "РГ", однако отказался от публикации комментария. Причина, как сообщили "РГ" в министерстве, такова: "Автор настроен явно скептически и подвергает комментарии сомнению". Не буду спорить с этой оценкой, но замечу, что "подвергать сомнению" автору было практически нечего. Суть сказанного сводится к следующему: ситуация в доме ветеранов непростая, ее надо исправлять, но как - пока не решили. "РГ" готова была опубликовать и это заявление, но, конечно же, надеется на более содержательные комментарии.