Собственник ответит за все
Этот случай - показатель лишь малой части проблем, которые связаны с существованием советских дворцов культуры. В частности, строительство ДК имени Кирова, который сооружался в 1930-37 годах по проекту архитекторов Троцкого и Козака, современники сравнивали со стройкой ДнепроГЭСа. Гигант-ское здание одновременно может вместить 10 000 человек. Но сегодня его величие стало его бедой. Объект культурного наследия федерального значения неуклонно разрушается. Хотя в фойе и на внутренних лестницах здания заканчивается ремонт, афиша концертов и расписание кружков регулярно обновляется, полуколонны с выпадающими из них кирпичами замаскированы новенькими плакатами - все же наступающее обветшание явно. Его не могут скрыть даже бодрые арендаторы-рестораторы и торговцы янтарем и сувенирами, занявшие добрую половину первого этажа здания.
Такова участь не только этого ДК. По оценкам экспертов, сегодня в Санкт-Петербурге насчитывается 96 домов и дворцов культуры. Из них "взрослых" и общедоступных - 64. Четверть этих сооружений уже переоборудованы или разрушены, 75 процентов влачат примерно такое же существование, как описанный нами ДК.
При этом многие здания являются объектами культурного наследия федерального значения (как, например, ДК имени Горького) или регионального значения (как ДК Ленсовета). Почти две трети дворцов и домов культуры остаются в государ-ственной собственности, однако самые "лакомые", как правило, давно уже перешли в частное владение. По федеральному законодательству, собственник несет бремя содержания своего владения, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в реальной жизни все не так просто.
Не по карману
Все архитектурные особенности ДК Ленсовета уже и не рассмотреть за многочисленными вывесками, теснящимися на его фасаде. Примерно такая же картина у ДК имени Горького.
- Что поделать? - вздыхают пользователи ДК. - Это - залог нашего выживания. Не будет аренды - не будет вообще ничего.
Цена аренды одного квадратного метра коммерческой недвижимости в центре составляет от 600-700 до 2500 рублей в месяц. Нетрудно подсчитать, какой доход получают пользователи за свое многотысячеметровое пространство. Однако, как видим, даже эти доходы в полной мере не окупают расходы, потребные на сохранение и реставрацию зданий.
По мнению эксперта Дмитрия Синочкина, для того чтобы вдохнуть в старые ДК новую жизнь, сохранив облик зданий-памятников, необходимо разработать новую схему софинансирования, потому что ясно: в одиночку ни госбюджет, ни собственник справиться с задачей не смогут.
Экперты сходятся во мнении: большинство ДК, построенных в 30-е годы прошлого века, являются памятниками конструктивизма, которые строились с использованием очень некачественных материалов и примитивных технологий.
- Здания, построенные в конце 20-х - начале 30-х годов практически не подлежат ремонту, - говорит замдиректора филиала НИУ ВШЭ Валерий Гордин. - Поэтому приспособление их для современного использования не только нетехнологично, но зачастую просто опасно. И штрафование собственников за недолжное их содержание положения дел не спасет.
Что же следует предпринять, чтобы решить эту проблему?
Вариант - перезагрузка
По мнению экономиста, наименее затратным и наиболее прагматичным вариантом в наших условиях было бы сохранение только внешнего контура, фасада ДК. И на сегодня это единственно возможный для инвестора вариант.
При этом эксперт подчеркивает: такой подход должен исключить решение вопроса в стиле "снесем до основания, а затем", как это случилось в свое время с ДК Первой пятилетки, у которого не было шансов на выживание.
Сегодня крупные ДК имеют все шансы не только сохранить свой внешний вид, но и не утратить прежнего культурного назначения.
- Мое глубокое убеждение состоит в том, что с точки зрения бизнес-структур именно комплексный характер здания является его большим плюсом, - подчеркивает Валерий Гордин. - Большинство крупных дворцов культуры, построенных в 30-е годы, вполне пригодны для того, чтобы сегодня выполнять офисные, конгрессно-выставочные, культурно-развлекательные и гостиничные функции. Сама структура здания, где есть и большие открытые пространства, и залы поменьше, и маленькие кабинеты, к этому располагает.
- Но при сегодняшнем подходе еще два-три десятилетия - и спасать уже будет нечего, - подчеркивает Валерий Гордин. - Собственники, что сегодня там находятся, явно не готовы к тем масштабам инвестиций, в которых нуждаются ДК. Их плюс, который способен привлечь состоятельных инвесторов к решению проблем ДК, - локация.
По его словам, дело за малым. За принятием властного решения и выработкой концептуального решения.
Александр Кононов, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры:
- Если сравнить состояние ДК и промышленных объектов, являющихся объектами культурного наследия, то первые много выигрывают в вопросах сохранности против производственных зданий. Поэтому я с оптимизмом смотрю на будущее ДК. Главное, чтобы хозяин у них был заботливый.