Ситуация, которая стала предметом судебного разбирательства, выглядит следующим образом: жительница Хабаровска больше 20 лет сама содержала детей, без помощи бывшего мужа, который не платил алименты. Спустя годы гражданка решила, что экс-супруг все-таки обязан заплатить то, что задолжал. Но местные суды и приставы с желанием гражданки получить компенсацию за все годы, когда она одна тянула детей, не согласились. Чиновники объяснили женщине - дети у нее уже взрослые, пусть просят с отца невыплаченные алименты сами, ведь эти деньги предназначались не маме, а детям, которые теперь выросли и сами в состоянии пойти в суд с иском к нерадивому папаше.
Вот только Верховный суд РФ с таким решением местных судов не согласился и объяснил, как по закону надо разрешать подобные споры.
Судя по документам, имеющимся в деле, некая гражданка в начале 90-х годов по решению суда взыскала с бывшего мужа алименты на содержание общих детей. Но это решение так и осталось на бумаге. Судебные приставы не раз возбуждали исполнительное производство, но горе-отец выкручивался как мог и в итоге так и не начал платить положенное.
Когда же дети подросли и стали совершеннолетними, гражданка в очередной раз обратилась к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз они ей отказали.
Судебный пристав-исполнитель объяснил женщине, что исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не она. Именно им пристав и порекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.
Гражданка совету следовать не стала, а обжаловала постановление службы судебных приставов. В заявлении она написала, что фактически одна на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей.
Поскольку обжалование результатов не принесло, обратилась с административным иском в Центральный районный суд Хабаровска. Но там встали на сторону приставов.
Следующей инстанцией стал Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача.
Местные суды объясняли свое решение тем, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители в подобных случаях являются лишь распорядителями денег.
По существующим правовым нормам, права родителей, как законных представителей, прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды хором сказали следующее: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.
А в Верховном суде РФ, куда в конце концов добралось это дело, самые грамотные судьи страны заявили - законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.
В определении Верховного суда подчеркнуто, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства. Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.
Верховный суд особо подчеркнул - родитель, осуществлявший содержание ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. С этой точки зрения такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.
Таким образом из разъяснений высокой судебной инстанции следует, что взыскание задолженности в этой и аналогичных ситуациях носит компенсационный характер, - ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно. На стадии исполнительного производства нужно исполнять вступившее в силу решение суда.
Вот вывод, сделанный Верховным судом - судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал гражданке в возбуждении исполнительного производства. Поэтому Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но уже в другом составе.