- Об отключении квартиры знали все, начиная с органов опеки, прокуратуры, главы района и руководства Троицких тепловых сетей, которое нам даже счета все эти годы не выставляло, - возмущаются приемные родители. - А теперь новый хозяин теплотрассы говорит, "обязаны были платить". Причем, несмотря на распоряжение главы района, которым Миша, как сирота, был освобожден от коммунальных платежей, квартира просто была законсервирована до достижения им совершеннолетия!
Ольга Ивановна раскладывает на столе целый ворох бумаг, подтверждающих отключение квартиры от теплоснабжения - акт главного инженера Октябрьского жилкомсервиса от 18 сентября 2008 года и директора Троицких электротепловых сетей от 23 сентября 2008 года, акты о многочисленных последующих проверках квартиры, в том числе и со стороны органов опеки, в которых черным по белому значится, что в квартире никто не проживает, она не отапливается и отрезана от теплоснабжения.
Однако в новой теплоснабжающей организации - "Челябоблкоммунэнерго" - отключение квартиры назвали "самовольным переустройством" и насчитали семье плату за последние три года, по которым еще не истек срок исковой давности. Таким образом, приемные родители остались должны более 74 тысяч рублей, а Михаил - еще 15 тысяч, которые он "накопил" с момента совершеннолетия и вступления в права наследования на квартиру.
- Обращаем ваше внимание, что такие квартиры не могут считаться неотапливаемыми, - сообщили "РГ" в "Челябоблкоммунэнерго". - Так как они расположены в многоквартирных домах, тепло в них поступает не только от радиаторов и стояков, но и через стены и перекрытия. Система теплоснабжения проектировалась с учетом всех этих показателей и взаимного теплообмена между соседями.
На запрос "РГ" в минсоцотношений Челябинской области о том, должна ли приемная семья нести ответственность за жилье сироты или это обязанность государства, пришел пространный ответ о том, что по статье 18 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекуны и попечители "обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном". А согласно областного закона № 442 полномочиями по государственному контролю за использованием и сохранностью, санитарным и техническим состоянием жилых помещений, принадлежащих детям-сиротам, наделены органы местного самоуправления.
Другими словами, за пригодность квартиры для проживания отвечают районные власти, которые, надо отдать им должное, к моменту совершеннолетия Миши за государственный счет провели в его квартире ремонт. А бремя долгов должны нести опекуны, которым из бюджета ежемесячно выплачиваются средства на содержание приемных детей, в том числе и на оплату коммуналки. Но позвольте, деньги-то выплачивались на коммунальные платежи по месту проживания приемной семьи! На содержание квартиры сироты опекунам не давали ни копейки! В этом и необходимости не было до возникновения "пассажа" о том, что квартира все это время отапливалась через стены и перекрытия.
Опротестовать иск на том основании, что счета за отопление не выставлялись, а договор на теплоснабжение с "Челябоблкоммунэнерго" семья не заключала, не удалось. По закону договор на теплоснабжение считается заключенным с момента присоединения дома к сетям и подачи тепла к вводным задвижкам. На этом зона ответственности тепловиков заканчивается - они свою услугу предоставили и должны получить оплату со всех жильцов. И даже демонтаж радиаторов отопления от оплаты услуги собственника жилья не освобождает.
Согласование отключения квартиры с районными властями, обслуживающей организацией ЖКХ и даже ресурсоснабжающей организацией законным основанием тоже не считается. Теперь для этого требуется не только разрешение от властей, но и согласие жильцов как собственников общедомового имущества, необходим подготовленный специализированной организацией проект реконструкции, акт ввода в эксплуатацию и официальное внесение изменений в схему теплоснабжения дома.
В 2008 году таких требований к приемной семье никто не предъявлял, и она оказалась заложником ситуации. К счастью, суд принял во внимание другое немаловажное обстоятельство: квартиру приемного ребенка опекунам на сохранение официально не передавали, а значит, и требовать, чтобы они "заботились о ней как своей собственной", власти не могут. Выплаченные из бюджета деньги на оплату коммунальных услуг семья действительно тратила по месту жительства. А значит, признать опекунов надлежащими ответчиками по закону никак нельзя.
В этой части иска ресурсникам суд отказал. Зато 15-тысячный долг, якобы накопленный сиротой с момента совершеннолетия, признал подлежащим взысканию. Ведь 18-летний мальчик отвечать за себя и свое имущество теперь должен сам. Однако Сычевы считают, что долгов за тепло у приемного сына быть не может, и намерены обжаловать решение суда.