Леонид Леонидович, мы знаем из практики, что иногда законы в жизни работают не так, как задумывали законодатели - пример тому поправки по экстремизму. Смогла, на ваш взгляд, Госдума принять такие законы, которые помогут раз и навсегда решить проблему фейков в интернете?
Леонид Левин: Феномен фейковых новостей сегодня рассматривается как серьезный вызов информационному здоровью общества не только в нашей стране, но и в развитых странах мира. Достаточно жесткие законы, ограничивающие распространение недостоверной общественно значимой информации, действуют в Германии и Франции. В России эта проблема некоторое время не замечалась обществом - до тех пор, пока печальные событий в Крымске и Кемерово не высветили необходимость противодействия фейкам, которые распространяются в современном цифровом пространстве быстрее, чем эпидемия гриппа. Принятые законы являются первым шагом для выстраивания системы мер, защищающей общество от манипулирования мнением и намеренных провокаций.
Основное замечание, которое критики высказывали к законопроектам о фейках, касается рисков выборочного применения и вольного толкования нововведений - в том числе в политических целях. С учетом изменений ко второму чтению удалось ли депутатам нивелировать такие риски?
Леонид Левин: По сравнению с текстом первого чтения внесен ряд уточнений. В частности, определено, что распространение недостоверной информации должно нести реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, либо создавать помехи работе стратегически важной инфраструктуры. Кроме того, для попадания под действие законов необходимо, чтобы такая информация распространялась под видом достоверной, то есть с сознательным умыслом.
Кто будет решать, где опасный фейк, то есть достойный блокировки и штрафов, а где неопасный?
Леонид Левин: Решение о признании информации подлежащей блокировке, согласно изменениям, будет принимать Генеральный прокурор или его заместители.
Можно ли будет оспорить решение по удалению фейковой новости после получения уведомления Роскомнадзора?
Леонид Левин: Любое действие или бездействие должностного лица можно оспорить в судебном порядке согласно действующему законодательству.
Сетевым СМИ законодатели решили дать сутки, чтобы "одуматься" и удалить новость. При этом доступ к иным информационным ресурсам предусмотрен просто в случае установления факта распространения недостоверной информации. Почему выбрали такой вариант и решили не вводить уведомление для всех ресурсов?
Леонид Левин: Сетевые СМИ отличаются от всех остальных ресурсов сети интернет тем, что электронные адреса и контактные телефоны их редакций имеются в Роскомнадзоре, а значит, с ними установлено взаимодействие по линии этого ведомства. При изучении проблемы волн фейковых новостей экспертами отмечалось, что, как правило, источником таких вбросов были анонимные интернет-сайты, которые даже у себя на страницах не указывали контактные данные. Учитывая скорость распространения информации в сети интернет, признано целесообразным установить максимально быстрый механизм противодействия фейкам. И при этом именно такой механизм, который содержит процедуры, позволяющие официально зарегистрированным онлайн-СМИ избежать автоматических блокировок.
Есть ли риск блокировки соцсетей в случае опубликования в них сообщений с опасными фейками?
Леонид Левин: Как показывает практика, крупнейшие платформы готовы к оперативному диалогу с надзорными органами не только в нашей стране, но и на Западе. Компании-владельцы социальных сетей сами заинтересованы в том, чтобы не стать инструментом для информационных диверсий, поскольку от доверия к ним пользователей напрямую зависит успех из бизнес-модели.
В ходе подготовки поправок ко второму чтению прошла информация, что решено вывести традиционные СМИ из-под действия закона о фейках. Какая разница в регулировании в итоге предусмотрена для традиционных СМИ, сетевых и иных ресурсов в соответствии с новыми изменениями?
Леонид Левин: Согласно принятым законам, ответственность за умышленное распространение фейковых новостей предусмотрена как для отдельных граждан, так и для всех типов СМИ, включая государственные, вне зависимости ВГТРК или "Дождь", "Российская газета" или "Новая газета". При этом традиционные СМИ (то есть имеющие лицензию либо свидетельство) были выведены из-под действия закона о блокировке фейковой информации. Дело в том, что предлагалось дополнить статью 4 закона о СМИ положением о недопустимости распространения фейков, а повторное нарушение в течение года положений этой статьи влечет прекращение деятельности организации. При рассмотрении во втором чтении Госдума решила, что это наказание слишком суровое.