Противоречие между статьями 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" обнаружил адвокат Олег Сухов. В 2017 году он был избран депутатом Совета депутатов муниципального округа Нагорный в городе Москве. Однако Совет столичной Адвокатской палаты счел это нарушением. Сухову было вынесено замечание с разъяснением, что ему придется выбирать между депутатской и адвокатской деятельностью. А неисполнение решения может повлечь прекращение статуса адвоката. В своем решении члены совета, а затем и суды общей юрисдикции руководствовались положениями статьи 2 63-ФЗ, которая запрещает адвокатам занимать в том числе муниципальные должности.
Между тем статья 16 того же закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть приостановлен статус адвоката. В ней указано, что это "избрание адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе". Однако в Нагорном все депутаты, в том числе Сухов, работают на непостоянной основе. За трактовкой обнаруженной законодательной коллизии адвокат обратился в КС РФ.
Суд вынес решение, обосновав его ранее обнародованными правовыми позициями. В первую очередь судьи КС напомнили, что Конституция РФ гарантирует гражданам как право на квалифицированную юридическую помощь, так и право на труд. И законодательно статус адвоката урегулирован таким образом, чтобы эти права не вступали в противоречие. Что же касается возможности работать в органах муниципальной власти на непостоянной основе - а депутат муниципального совета официально признается лицом, замещающим муниципальную должность, - то здесь позиция адвокатского сообщества в разных регионах отличается.
Судьи КС сочли, что правовую коллизию, на которую указывает Сухов, нужно расценивать "не как пробел в определении правовых последствий, а как квалифицированное умолчание". Осуществление полномочий на непостоянной основе, то есть без отрыва от основной профессиональной деятельности, не должно приводить к приостановлению статуса адвоката, поскольку на это нет прямого указания в законе.
- Законодатель, прямо предусмотрев приостановление статуса адвоката как способ разрешения коллизии между замещением муниципальной должности на постоянной основе и статусом адвоката, не мог одновременно поставить адвокатов - без прямого и однозначного нормативного указания - перед жестким выбором, - указал КС РФ, - между прекращением статуса адвоката и прекращением осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной, то есть в меньшей степени связанной с интеграцией в институты муниципальной власти основе.