"Изменения направлены на устранение существующего пробела в целях защиты прав граждан, обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон в уголовном производстве", - подчеркнул глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.
Сегодня обвиняемых и защитников зачастую лишь постфактум знакомят с постановлением о назначении экспертизы. Мол, вот постановление, а вот готовое заключение эксперта. Это лишает обвиняемого возможности задать вопросы эксперту, заявить ему отвод, ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертом учреждении. Подобное случается и в отношении потерпевших. Дело в том, что в УПК нет прямой обязанности следователя показывать постановление о назначении экспертизы до начала самой экспертизы.
Предлагается ввести правило, что материалы на экспертизу без уведомления сторон могут направляться только в экстренных случаях. Ко второму чтению законопроекта планируется уточнить перечень обстоятельств, не позволяющих ознакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до направления материалов дела.
По словам советника Федеральной палаты адвокатов Евгения Рубинштейна, несмотря на отсутствие в УПК РФ предлагаемой формулировки и Верховный суд РФ, и Конституционный суд РФ множество раз указывали, что с постановлением о назначении судебной экспертизы необходимо знакомить до начала ее производства. Для того чтобы предлагаемые нормы заработали, как полагает адвокат, необходимо предусмотреть ответственность для следователей. Например, если с постановлением о назначении судебной экспертизы не ознакомили заранее, суды могли бы отреагировать и признать экспертизу недопустимым доказательством. Пока, по его словам, такое нарушение суды считают формальным и не влекущим последствий.