Как рассказали в Свердловском областном суде, три года назад Надежда С. купила внучке телефон за 6,8 тысячи рублей. Через год (то есть два года назад) с внучкой что-то случилось: она была признана потерпевшей от преступления. Подробностей, что именно произошло, не сообщается. Но телефон был изъят следователем. Дальше следы аппарата затерялись.
"Телефонный аппарат не был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не помещен в камеру хранения вещественных доказательств, - рассказывают в Свердловском областном суде. - Бабушке как законному представителю несовершеннолетней он также возвращен не был. По факту утери следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга мобильного телефона Следственным управлением была проведена служебная проверка, подтвердившая его пропажу".
Надежда С. подала иск. Ленинский районный суд Екатеринбурга взыскал в пользу женщины ущерб в размере 6 846 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 тысяч рублей. Всего более 17 тысяч рублей. При этом в компенсации морального вреда было отказано.
Правоохранители не согласились с таким решением. В апелляции они предъявили убойный, как считали, аргумент: ведь мобильник не новый, больше года был в употреблении. А значит, надо сделать скидку с учетом износа.
Такие правила действуют, например, у страховщиков: если машина пострадала в аварии, компенсация за детали назначается с учетом их износа. За старый бампер заплатят, как за старый. Хотя понятно, что подержанную деталь автовладелец нигде не купит, ему придется покупать все новое, в том числе бампер. Применима ли такая же правовая логика и к компенсациям за потерянные улики?
Если оспаривать цену телефона, как минимум надо было провести экспертизу, но как ее проводить, если нет даже обломков телефона? Он исчез. Судя по всему, из-за разгильдяйства тех самых правоохранителей, которые и оспаривали цену. У женщины же на руках был чек из магазина, и крыть его следствию было нечем.
"Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что истцу в результате виновных и противоправных действий должностных лиц следственного отдела причинен материальный ущерб - утерян мобильный телефон, - рассказывают в Свердловском областном суде. - Истец представила суду квитанцию, подтверждающую покупку ею телефона за 6 846 рублей. В силу объективных причин, вызванных утратой телефона, истец была лишена возможности представить суду телефон для доказательства его иной стоимости с учетом его технического состояния и срока эксплуатации. В связи с этим ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для взыскания ущерба в меньшем размере.
При этом в силу положений статей ГПК именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства о ином размере ущерба. Однако данных доказательств суду представлено не было".