Но в декабре 2012 года Дэвид Кэмерон, занимавший в то время пост премьера Британии, выступил с сенсационным признанием. Он заявил, что зверское убийство адвоката стало результатом сговора террористов с британскими спецслужбами. Причем их руководство отлично знало о готовящемся преступлении, но ничего не предприняло, чтобы не "спалить" своих агентов.
Британские правозащитники, выступающие за ограничение полномочий контрразведки, считают убийство Финукейна случаем "хрестоматийным", который доказывает, насколько сомнительную, с точки зрения закона, политику проводит официальный Лондон в отношении спецслужб. Похожего мнения, кстати, придерживался и Кэмерон, называвший "шокирующим" уровень соучастия государства в убийстве североирландского адвоката.
Совсем иначе смотрят на происходящее представители Секретной службы Альбиона. В служебной инструкции для ее сотрудников, которую приводит "Дейли телеграф", говорится: если для сбора информации о деятельности террористических и других структур агентам необходимо участвовать в преступной деятельности, такие шаги следует считать оправданными. В этом случае основанием для совершенных агентами преступлений служит их стремление "получить доступ к сведениям, способным спасти человеческие жизни или предотвратить более серьезные деяния". Но из документа остается неясным, следует ли сажать на скамью подсудимых агента, если совершенное им преступление в итоге не помогло предотвратить теракт. Видимо, трактовка подобных историй остается на усмотрение начальства.
Именно спорные, оправдывающие убийство по служебной надобности, положения инструкции стали поводом для судебного разбирательства в трибунале Высокого суда Альбиона по делам спецслужб. Его инициировали сразу четыре правозащитные организации. Они считают, что подготовленные для агентов МИ-5 документы "создают неопределенность и могут порождать злоупотребления".
Тремя голосами "за" против двух "против" судьи тем не менее поддержали линию спецслужб. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, формально разрешив агентам безнаказанно убивать для исполнения служебного долга, судьи придали своему высокому дозволению видимость соответствия Европейской конвенции по правам человека. Теперь, совершив преступление, агенту предстоит объяснить начальству, а при необходимости полиции и прокуратуре, что его действия пошли на пользу обществу.
Однако "лицензия на убийство", воспетая в фильмах про Джеймса Бонда, на этот раз подверглась публичной критике. Впервые за двадцатилетнюю историю трибунала одновременно с итоговым вердиктом в пользу спецслужб, были оглашены и особые мнения несогласных судей.
Более того, даже в том решении, которое было принято большинством голосов, для спецслужб обозначены "красные линии". В частности, их руководство не имеет право "представлять иммунитет от уголовного преследования или гражданских исков своим сотрудникам и агентам".
Но хотя даже в инструкции для британских агентов говорится о необходимости аргументировано обосновывать любые преступления, совершенные в ходе служебной деятельности, перед органами прокуратуры, правозащитные организации Альбиона убеждены: на практике такого рода "объяснительные записки" не более, чем формальность.
Вопрос о полномочиях контрразведки выглядит особенно щекотливым с учетом быстрого роста сепаратистских настроений в Шотландии и Северной Ирландии после референдума по брекзиту. Как считают правозащитники, нельзя полностью исключать подключения правительством спецслужб, чтобы предотвратить распад страны. А ведь согласно инструкции агенты, которых, если дойдет до крайностей, задействуют для нейтрализации лидеров оппозиции будут обладать "индульгенцией" - они без труда смогут оправдать убийства сеператистов защитой общественного блага и интересами государства.