О реновации промзон говорят не одно десятилетие. Земля в центральной и срединной зонах городов очень дорога, и держать там промышленные площадки неэффективно. Конечно, если предприятия там продолжают функционировать, то выгонять их никто не вправе. Но экологически вредные предприятия лучше вынести на периферию, а в привлекательных местах организовать комфортную для жизни среду.
Это в прошлом веке градостроители делали ставку на монофункциональную специализацию территорий. В жилой зоне только спят, в производственной - работают. Для своего времени идея была новаторской, но ее уже никто не хочет повторять. Гораздо привлекательнее среда, где жилые, деловые, досуговые зоны перемешаны. Появляются даже многофункциональные здания - те самые полузаконные апартаменты.
Классический пример редевелопмента - район ЗИЛа в Москве. Завода-гиганта там уже нет, он потерял свою роль в экономике города. Да, сегодня старая промышленность в пяти километрах от Кремля - нонсенс. Инвестор сделал замечательную набережную, потом микрорайон "Зиларт" с грамотной концепцией: есть и жилые, и общественно-деловые, и социокультурные объекты, и парк - "Тюфелева роща". Теперь на базе старых корпусов завода создается технопарк для инновационных предприятий, которые не опасны для соседства с жилой зоной.
За пределами Москвы редевелопментом тоже начали заниматься. Скажем, в Екатеринбурге думают, как преобразовать территорию Уралмаша.
Инвестпроекты такого плана дорогие, особенно если речь идет о промзонах, где были опасные производства. Воплощать их можно в рамках государственно-частного партнерства. Хотя, конечно, государство будет стремиться минимизировать процент своего участия. Например, в Москве предусмотрены региональные налоговые льготы для девелопера технопарка на территории бывшего ЗИЛа, но это копейки в сравнении со стоимостью проекта. Выстрелят те инициативы, где гарантирована высокая доля частных инвестиций.
Любые градостроительные преобразования связаны с конфликтом. Всегда. Люди не любят перемен, человеческая психология так устроена. Поэтому градостроительные преобразования - огромный пласт проблем не только экономических, но и социально-психологических. И их надо специально решать.
Мы в России к решению этой проблемы еще не подошли. Пока власти ведут себя в основном двумя способами. Первый - идти вперед, как трактор, не обращая внимания ни на какие возражения. Второй - идти на попятную, когда протест доходит до президента, как было в Екатеринбурге со строительством храма в парке.
А вообще-то диалогом с общественность надо управлять, привлекать специальных медиаторов. Нужно понять, какие интересы у жителей, у собственников объектов, какие компенсации им предоставить. Каждый раз ищется компромисс.
Но, какое бы решение в диалоге с общественностью ни было найдено, проблема экономики никуда не денется. И если сохранение чего-то, что дорого людям, сделает проект нерентабельным, то он не будет реализован. А это тоже не дело.
К сожалению, у нас поиск компромиссов пока не стал нормой. С обеих сторон конфликта признают только силовые методы.