По оценке ВС, повысится эффективность предупреждения семейно-бытового насилия, повысится роль государства в защите граждан от клеветы, а в суд перестанут поступать дела, по которым отсутствует предварительное подтверждение наличия события и состава преступления.
По словам советника Федеральной палаты адвокатов Евгения Рубинштейна, институт частного обвинения - это традиционный и один из старейших институтов уголовного процесса России. "Его существование обусловлено необходимостью присутствия частного начала в публичной уголовно-процессуальной деятельности, - говорит он. - Всегда признавалось, что существуют преступные деяния, которые в большей и значительной степени затрагивают именно личные (частные) интересы, нежели публичные (общественные). Поэтому инициатива привлечения нарушителя к уголовной ответственности должна исходить именно от пострадавшего, а не государства. Соответственно, процедура привлечения нарушителя к уголовной ответственности должна учитывать особенности как самого преступного деяния, так и правового статуса инициатора (пострадавшего)".
Однако некоторое время назад по статье "Побои" была введена так называемая преюдиция, когда за первое нарушение человека наказывают по КоАП, а второе - уже привлекают к уголовной ответственности.
По словам Евгения Рубинштейна, данные поправки сделали нелогичным и невозможным дальнейшее применение института частного обвинения. "Как минимум странно выглядит ситуация, когда привлечение лица за совершение административного правонарушения - побои - осуществляется государством, а за совершение преступления - побои (ст. 116.1 УК РФ) должно осуществляться частным лицом, - говорит он. - Поэтому, к сожалению, с момента введения административной преюдиции институт частного обвинения был обречен на реформирование. Весь вопрос заключался в том, когда и каким образом это произойдет".
Сейчас предлагается полностью отменить институт частного обвинения. Тем не менее, по мнению Евгения Рубинштейна, этот институт имеет огромный потенциал, для раскрытия которого требуется глубокая проработка существующей нормативной базы и комплексного изменения законодательства.
Свою инициативу Верховный суд обосновал позицией Европейского суда по правам человека в решении от 9 июля 2019 года по жалобе "Володина против РФ", где ЕСПЧ подчеркнул, что проблема домашнего насилия, способного принимать различные формы, от физического нападения до эмоционального или словесного насилия, выходит за пределы отдельного дела и является общей проблемой для всех государств, поскольку часто имеет место в рамках личных отношений или в узком кругу, при этом подавляющее большинство жертв - женщины. В связи с этим ЕСПЧ обратил внимание на необходимость активного участия государства в защите жертв домашнего насилия.
"Между тем частный порядок уголовного преследования, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод данного лица, не в полной мере согласуется с отмеченной позицией ЕСПЧ", - отметили в Верховном суде.
Поэтому предлагается отнести уголовные дела о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете к уголовным делам частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание.