Раньше за вред, наносимый водоемам и системе канализации, платили только крупные компании - заводы, торговые центры и так далее. Однако в июле прошлого года вступило в силу новое постановление правительства РФ. Там среди прочего прописан порядок контроля мелких абонентов, сбрасывающих менее 30 кубометров сточных вод в сутки. Состав и свойства их стоков водоканалам разрешили оценивать не чаще одного раза в месяц - и в случае превышения нормативов начислять дополнительные платежи.
Вот только в документе четко не прописано, кто должен проводить экспертизу. И водоканал Пскова, который является городским монополистом, записал в нарушители абсолютно всех некрупных абонентов. Это и микропредприятия, и некоммерческие организации, и офисы, и даже образовательные учреждения. Всем им, помимо привычной квитанции за водоотведение, начали приходить еще по две "платежки" - за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.
Во второй половине 2020-го юридическим лицам и ИП начислили за негативное воздействие и сброс загрязнений 31,5 миллиона рублей. Для сравнения: в первом полугодии, до вступления новых правил в силу, общая сумма начислений составила всего 655 тысяч рублей. В аппарат псковского бизнес-омбудсмена поступило множество жалоб от "малышей", получивших дополнительные квитанции. Работа с обращениями велась вместе с антимонопольной службой.
В УФАС пришли к выводу: предприятие, установив такой порядок, злоупотребляет своим монопольным положением и ущемляет права абонентов. Дело в том, что существует определенный допустимый норматив загрязнения сточных вод. Плата за негативное воздействие на воду и канализацию в пределах этого норматива уже включена в тариф на водоотведение.
- Допустим, водоканал считает, что абсолютно все его некрупные абоненты, не считая физических лиц, предельный уровень превышают, - комментирует ситуацию руководитель Псковского УФАС Ольга Милонаец. - Ну тогда пусть он это докажет! Организация заявляет о нарушении, она является сильной стороной, она и должна нести доказательное бремя. На сегодня плата за "якобы нарушение нормы" выставляется автоматически и превышает в два раза тариф, утвержденный государством. Многие абоненты не имеют технической возможности провести экспертизу своих стоков. Как, допустим, определить состав и свойства сточных вод, которые образуются в процессе работы нашего управления, расположенного в офисном здании? Или парикмахерской, находящейся на первом этаже жилого дома? Мы выдали водоканалу предписание с требованием прекратить нарушение.
Аналогичное антимонопольное дело специалисты сейчас рассматривают в отношении муниципального водоканала Великих Лук. Эта организация, по словам Ольги Милонаец, пошла своим путем, начисляя дополнительную плату абонентам по принципу "кого жальче". Например, некоторые детские сады "пожалели". Объяснить, почему было сделано исключение для учреждений образования, водоканал не смог.
- Это еще раз подтверждает, что организации, осуществляющие водоотведение, могут трактовать новые правила по своему усмотрению, - продолжает руководитель Псковского УФАС.
Некоторые предприниматели, имеющие отдельные канализационные колодцы для осуществления замеров, пытались доказать, что не превышают норматива, развивает тему псковский бизнес-омбудсмен Аркадий Мурылев. Они обращались в водоканал с просьбой провести экспертизу.
- Получив отказ, они провели замеры силами независимых экспертных организаций, но монополист эти данные во внимание не принял, - отмечает Аркадий Мурылев. - При этом у водоканала есть собственная экспертная лаборатория, деятельность которой финансируется в рамках утвержденных тарифов, то есть фактически за счет абонентов. Все эти факты позволяют полагать, что организация просто решила поправить свое финансовое положение за счет абонентов, воспользовавшись открывшейся лазейкой в законодательстве.
По словам руководителя экспертной группы Северо-Западного бюро по защите прав предпринимателей, советника вице-президента "Опоры России" Александра Мельникова, массовых тревожных сигналов в бюро пока не поступало. Но проблема может обостриться в любой момент в любом регионе, ведь ситуация на местах зависит только от позиции руководства местных водоканалов.
- Поэтому мы полностью поддерживаем решение псковского антимонопольного органа, - подчеркивает Александр Мельников. - Надеемся, по такому пути пойдут и другие субъекты РФ, в которых предприниматели столкнутся с неправомерными начислениями, не подтвержденными экспертизой.
И руководитель псковского УФАС, и региональный бизнес-омбудсмен уверены: чтобы избежать дальнейшей вольной трактовки правил, документ необходимо скорректировать. Там следует четко прописать, что замеры должны проводиться силами и за счет организаций, осуществляющих водоотведение. И только по итогам замеров в случае превышения нормативов можно начислять дополнительную плату.