Дело о квадратных метрах КС начал рассматривать в конце июня. Суть спора в следующем. Владелец однокомнатной квартиры в Ангарске поставил перед судьями вопрос о соответствии Конституции статьи 302 Гражданского кодекса РФ. Данная норма закона позволяет истребование имущества от добросовестного приобретателя, если оно "выбыло из владения помимо воли собственника".
Евгений Мокеев купил квартиру абсолютно законным образом, но позднее выяснилось, что первый владелец продал ее родственнику без согласия супруги, а тот - уже Мокееву.
Женщина оспорила сделку и выиграла суд, первоначальная продажа была признана недействительной, а положение нового хозяина стало весьма двусмысленным. Его покупка состоялась, запись о том, что он владелец квартиры, внесена в ЕГРН. Но решением суда признано недействительным первое звено этой цепочки - и вот Мокеев хоть и владелец, но не хозяин своей недвижимости. Половина квартиры принадлежит теперь чужой ему женщине.
- Часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применил как последствие недействительности сделки, стороной которой я не являлся и которая была признана недействительной много позже, чем я купил свою квартиру, - указал Мокеев в жалобе и заявил, что тем самым оказываются нарушены его право частной собственности и право на жилище, а также принцип равенства перед законом и судом, гарантированные Конституцией РФ.
Представители органов власти, принявших и подписавших оспоренный нормативный акт, в ходе публичных слушаний были практически единодушны: норма конституционна, но к оформлению сделок с недвижимостью есть серьезные претензии.
- Сложившаяся правоприменительная практика не оставляет добросовестному приобретателю жилого помещения возможностей защититься от истребования у него такого помещения, когда оно получено у ложно управомоченного лица, несмотря даже на то, что именно оно числилось в качестве собственника в ЕГРН в момент покупки, - указано и в ответе Исследовательского центра частного права при президенте Российской Федерации.
Судьи КС сошлись во мнении, что такое положение дел недопустимо. Норма хоть и не противоречит Основному Закону страны, однако не предполагает истребования жилого помещения в делах, аналогичных рассмотренному.
Во-первых, граждане сами несут ответственность за сохранность своего имущества, то есть супруга первого продавца должна была позаботиться о собственных интересах.
А во-вторых, совершение сделки на основании сведений ЕГРН не предполагает, что покупатель должен досконально выяснять судьбу покупки - иначе возникает вопрос о доверии граждан к системе государственной регистрации недвижимости.
При этом Конституционный суд указал, что законодатель вправе внести изменения в правовое регулирование отношений, связанных с государственной регистрацией прав на имущество, находящееся в совместной собственности бывших супругов.