02.12.2021 08:31
Происшествия

Почему суд на Урале не наказал исполнителя за некачественное остекление

Исполнитель вернул деньги заказчику, но потребовал возместить ущерб
Текст:  Михаил Пинкус (Челябинская область)
Российская газета - Экономика УРФО: №274 (8625)
В Троицке суд рассмотрел любопытное дело о защите прав потребителей. Горожанин потребовал вернуть деньги, которые уплатил за некачественное, по его мнению, остекление балкона. В свою очередь, выполнявший работы ИП заявил, что понес расходы на стеклопакеты и потребовал возмещения ущерба.
Читать на сайте RG.RU

Техническая экспертиза подтвердила законность претензий заказчика - монтаж конструкций был проведен с нарушениями, вместе с тем сами стеклопакеты оказались исправными. Рассмотрев обстоятельства дела, суд удовлетворил оба иска. Он расторг договор о выполнении работ и обязал предпринимателя вернуть клиенту всю полученную от него сумму. А заказчика - обеспечить доступ к балкону, чтобы ИП мог забрать свое имущество, что и было исполнено под контролем судебных приставов.

Петербуржец отсудил 93 тысячи рублей за упавшую крышку электрощитка

Интересно, что аналогичный иск к монтажникам не так давно рассмотрел Орджоникидзевский суд Магнитогорска. Там владелец балкона потребовал расторгнуть договор на остекление через пять (!) лет после проведения работ. И суд его требования удовлетворил: с учетом штрафа за нарушение закона о правах потребителя с подрядчика взыскали вдвое больше, чем он в свое время получил за работу.

Однако Троицкий суд штраф не назначил, решив, что ИП и так уже себя наказал, ведь работы по монтажу и демонтажу блоков он проводил за свой счет. Заказчик на наказании исполнителя тоже не настаивал, заявив, что просто хочет вернуть свои деньги.

Суд Челябинская область Урал и Западная Сибирь