В концепции предлагается три варианта схем обращения с ТКО, чтобы выбрать оптимальный.
- Но только один из предложенных трех соответствует плановому показателю нацпроекта "Экология" по снижению захоронения отходов до 50 процентов к 2030 году (это, согласно концепции, "сценарий № 3"). Причем чтобы достичь его, нужно использовать... Да, снова мусоросжигание! Правда, авторы проекта, осознавая степень непопулярности такого решения, честно признают, что - цитирую - "строительство предприятий по энергетической утилизации отходов негативно воспринимается населением". И - рекомендуют принять "сценарий № 2", - рассказывает "РГ" Семен Гордышевский, председатель совета Санкт-Петербургского экологического союза, председатель комитета по экологической, промышленной и технологической безопасности Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга.
А "сценарий № 2", как считают экологи, не намного лучше. По нему из ТКО предполагается изготавливать топливо RDF (при его изготовлении из мусора выбирается сырье - пластик, макулатура и ряд других компонентов, но в оставшейся массе содержатся опасные вещества, например батарейки). Сжигаться такое топливо будет все равно с вредными последствиями для окружающей среды и здоровья человека.
- Между тем и без того в городе высокий уровень так называемой экологически обусловленной заболеваемости. За последние 20 лет показатели онкозаболеваемости увеличились более чем в два раза (а по детям - в пять раз), значительно выросла общая заболеваемость населения, а число врожденных аномалий развития - в более чем два раза, то есть в Петербурге экологическая ситуация крайне тревожная, - отмечает Гордышевский.
При этом в концепции не прописано, как снизить образование отходов, уменьшить класс их опасности, не прописан механизм работы с населением, предполагающий формирование экологической культуры, ведущий к снижению - вплоть до минимума - образования ТКО. В концепции все наоборот: заложено увеличение образования ТКО примерно на 400 тысяч тонн ежегодно (к 2030 году).
- Если кратко: подход сводится к тому, что необходимо строительство крупных сортировочных комплексов, новых объектов захоронения отходов, то есть полигонов, потенциальное строительство мусоросжигающих заводов с выработкой топлива RDF - не только неэкологичного, но еще и в силу этого обстоятельства невостребованного. Нет комплексного подхода - от сбора отходов до реализации товарной продукции из вторсырья, - отметила Елена Есина, судебный эксперт по экологии, член Общественного совета Министерства природных ресурсов и экологии РФ.
- Такое ощущение, что перед разработчиками и не была поставлена задача создания системы безотходной переработки ТКО - то есть системы, когда все без исключения фракции перерабатываются в используемый в дальнейшем в народном хозяйстве продукт. Такое производство действует на основе самоокупаемости, не нуждается в полигонах по захоронению "хвостов" - просто потому что они не образуются. То есть переработка мусора из сферы услуг плавно превращается в сферу товарного производства, - пояснил Юрий Шевчук, руководитель Северо-Западной общественной экологической организации "Зеленый крест".
Юрий Шевчук подчеркнул, что в наше время технологии достигли такого развития, что позволяют переработать все городские отходы, в том числе и строительные, и производственные, превратив их в полезные продукты. То есть в документе должна быть прописана полная безотходная система переработки ТКО без образования новых полигонов для захоронения мусора.
Если предложенную концепцию не изменить, ничего хорошего в сфере ТКО, уверены эксперты, ждать не стоит. Будет либо дефицит (или наоборот - переизбыток) как контейнеров для мусора, так и сортировочных линий и полигонов, продолжится образование несанкционированных, нерациональное использование бюджетных средств.
Какая будет принята концепция в итоге - пока говорить преждевременно. После ее опубликования, как сказано на сайте "Невского экологического оператора", поступило более двух тысяч обращений от общественных организаций, экологов, неравнодушных жителей. На ряд вопросов от граждан приведены объяснения и уточнения.