Дело было возбуждено в 2017 году, а повод для его возбуждения относится к 2010-му. Гражданин Нигерии обвинил бизнесмена в том, что тот причинил ему ущерб, продав долю в уставном капитале фирмы. Позднее было установлено, что пакет акций к нигерийцу попал незаконным путем. Однако Рудников и покупатель доли Александр Фомченков до сих пор под следствием, хотя дело не раз прекращалось и возобновлялось.
Из материалов судов следует, что Рудников возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (за истечением срока давности), что позволяет вести дело практически бесконечно. Предприниматель все это время живет под подпиской о невыезде. Тем самым, по его мнению, оказывается нарушенным целый список его конституционных прав.
Судьи КС пришли к выводу, что жалоба обоснованна. Как не раз подчеркивал КС, условием прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности выступает законность и обоснованность подозрения, обвинения, поскольку это означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица. Поэтому на прекращение дела требуется согласие подозреваемого или обвиняемого.
"Вместе с тем уголовно-процессуальный закон, устанавливая запрет на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, не закрепляет каких-либо предельных сроков допустимого продолжения расследования", - указал КС РФ.
Норма признана не соответствующей Конституции. А пока КС ввел временные сроки продолжения расследования. Дело же Рудникова надо прекратить без его согласия при условии, что оно еще не передано в суд.