01.09.2022 11:53
Челябинская область

Из-за чего УФАС может отказаться признать исполнителя недобросовестным

Текст:  Михаил Пинкус (Челябинская область)
Российская газета - Экономика УРФО: №195 (8843)
В УФАС Челябинской области дали разъяснения о том, когда сорвавший выполнение контракта подрядчик не может быть признан недобросовестным с занесением в соответствующий реестр (эта процедура, как известно, грозит автоматическим отлучением от участия в госзакупках сроком на два года). А поводом стала история о невыполнении муниципального контракта на проведение проектно-изыскательских работ по газификации деревни Нугуманово в Кунашакском районе.
Читать на сайте RG.RU

Заказчик работ в лице районного управления ЖКХ сообщил, что 2 апреля прошлого года заключил контракт на 1,8 миллиона рублей с одной из компаний региона. Подрядчик брал на себя обязательства в срок до 26 июля разработать проект, к концу сентября представить на него положительное заключение госэкспертизы, а до 31 декабря полностью отчитаться о проделанной работе. Однако уже 15 августа администрация расторгла контракт в одностороннем порядке, сообщив, что результат не достигнут, а сроки нарушены. При этом не заплатила ни копейки. А затем обратилась в УФАС с требованием включить нерадивого исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Но… получила отказ.

- В ходе рассмотрения дела были выявлены весьма интересные обстоятельства, - пояснила представитель УФАС Наталья Мартынюк. - Заказчик не предоставил технических условий и не принял мер по согласованию проектируемой трассы газопровода с другими ведомствами - региональным министерством дорожного хозяйства и транспорта, ГУ МЧС, сетевыми компаниями - и тем самым не содействовал выполнению контракта в установленный срок.

Как выяснилось, подрядчик подготовил проекты трассы газопровода, планировки и межевания земельного участка и даже предпринял самостоятельные шаги по согласованию техусловий, хотя сделать это должны были чиновники райадминистрации. Причем в соответствии с законодательством компания была вынуждена неоднократно приостанавливать работы до получения от администрации необходимых данных.

Между тем чиновники вообще никуда не спешили. Более того, несколько раз меняли перечень подлежащих газификации домов, включив в него и общественные здания, что потребовало изменений проекта. В итоге комиссия УФАС пришла к выводу, что подрядчик, в отличие от заказчика, принял все необходимые меры для исполнения обязательств по контракту.

УФАС: Частный бизнес не должен диктовать власти условия в соцсферах

Кстати, как следует из картотеки дел арбитражных судов, это уже не первый случай, когда компания, наступив на те же грабли, осталась без оплаты за работу. В августе 2018 года она же заключила договор о подготовке проекта благоустройства парка культуры и отдыха в городе Снежинске на сумму 1,5 миллиона рублей. Выполнив часть работ, уведомила чиновников о невозможности завершить проект без согласования расположения парковочных мест. А в январе мэрия в одностороннем порядке расторгла контракт из-за нарушения сроков. Попытки отсудить у нее 850 тысяч рублей за уже выполненные работы успеха не имели. Челябинский арбитражный, а за ним и 18-й апелляционный арбитражный суд в удовлетворении иска отказали, отметив, что обязанность компании - своевременно уведомлять заказчика о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения без получения дополнительных данных. Фирма предпочла с мэрией не ссориться.

К слову, подобная практика уже отразилась на финансовом состоянии компании. В отношении нее инициирована процедура банкротства и введено внешнее наблюдение. Включение в РНП грозило бы еще большим репутационным уроном.

Кстати

С начала года в УФАС по Челябинской области поступило 388 обращений с требованием о включении участников госзакупок в Реестр недобросовестных поставщиков. Из них по результатам проведенных проверок удовлетворено только 84.

Челябинская область ФАС