С жалобой на целый ряд положений Гражданского кодекса РФ обратилось акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (АО "СО ЕЭС"). В 2019 году оно организовало конкурс на право заключить договор по уборке своей территории от сухой травы, веток, горючего мусора. Однако затем торги решили признать несостоявшимися, поскольку желание участвовать в них изъявила только одна компания - а претендент опротестовал решение организатора в антимонопольных органах. И Московское УФАС посчитало, что раз предложение участника удовлетворяет первоначальным условиям конкурса, то договор должен быть заключен. Суды эту позицию поддержали, расценив ответ на заявку акцептом оферты.
АО "СО ЕЭС" в свою очередь полагает, что подобное толкование нарушает принцип свободы договора, закрепленный в ГК РФ, и - шире - принципы свободы экономической деятельности и право на свободное использование своих способностей и имущества, то есть в конечном счете посягает на право частной собственности (статьи 8, 34, 35 Конституции РФ).
В ходе публичных слушаний представители ФАС пояснили, что считают свою позицию совершенно обоснованной. АО "СО ЕЭС" формировало условия конкурса на основании исследования рынка, и заявление о том, что его цель не достигнута, несостоятельно: исполнитель найден, цена соответствует запросу.
- Цель закупки - заключение договора, а обеспечение конкуренции - лишь ее условие, - подчеркнула начальник управления контроля размещения госзаказа ФАС России Ольга Горбачева. - В конечном счете нужна же не конкуренция, а уборка.
В свою очередь представители органов власти, принявших и подписавших оспоренный нормативный акт, нашли рациональное зерно в обеих позициях. К примеру, как отметил полномочный представитель президента РФ в КС Александр Коновалов, необходимость заключить договор с участником торгов, который выполнил конкурсные условия, - антикоррупционная мера: в противном случае у организатора возникают слишком широкие пределы усмотрения. В то же время, добавил полпред Генерального прокурора РФ Вячеслав Росинский, по закону договор заключается с лицом, выигравшим торги. То есть нет победителя - нет договора.
Изучив доводы сторон, судьи КС РФ поставили во главу угла документально зафиксированный принцип определенности.
- Не предполагается обязанность заказчика (организатора) заключить договор с единственным участником торгов, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно, - указал суд. - Когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов), признание торгов несостоявшимися не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется.
Судебные акты, вынесенные в отношении АО "Системный оператор Единой энергетической системы", подлежат пересмотру в установленном порядке.