Существующая правоприменительная практика неоднозначна. Спор конкурсного управляющего о разрешении разногласий с налоговым органом по вопросу уплаты налога на прибыль, начавшийся в Арбитражном суде Брянской области, не смогла разрешить даже Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда. Реализации имущества компании-банкрота происходит помимо его воли в целях удовлетворения требований кредиторов, а не получения прибыли, указано в запросе ВС. Соответственно, происходит необоснованное обложение налогом дохода, а конкурсная масса уменьшается на величину налога.
- Создается угроза нарушения принципа равенства, так как в аналогичной ситуации законодатель, по сути, освобождает от налогообложения доходы физических лиц при реализации их имущества в рамках дела о банкротстве, - полагает ВС.
В деле "Предприятия строительных работ энергетики" из Югры суды пришли к выводу, что требования налогового органа об уплате налога на прибыль подлежат удовлетворению в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей. Однако по мнению конкурсного управляющего, "экономическая выгода при получении дохода не возникает, следовательно, не может быть и налога на прибыль, поскольку один из его элементов отсутствует".
Изучив материалы дела, КС частично согласился с доводами заявителей. Само по себе включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве правомерно.
- Поскольку реализация имущества может быть осуществлена должником самостоятельно до признания его банкротом или в рамках конкурсного производства, постольку налоговые последствия таких хозяйственных операций должны определяться с учетом момента возникновения соответствующей налоговой обязанности, - указал КС РФ.
Однако существующее правовое регулирование не позволяет "определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации".
- С учетом обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности, притом что в системе действующего правового регулирования она - по конституционно-правовому смыслу оспариваемых положений - сохраняется, - считают судьи.
Федеральному законодателю следует урегулировать ситуацию.
- Впредь до внесения изменений требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр, - указал КС РФ, то есть сразу после оплаты судебных расходов и выплаты зарплат и вознаграждения конкурсному управляющему.