Да, искусственный интеллект уже сегодня готов заменить труд всех участников съемочного процесса, даже актера, - именно это заставило представителей творческого цеха выйти на улицу. Откровенно говоря, всегда было интересно, где же эта точка невозврата, в чем она выражается? Как и ожидалось, у заокеанского кинопроизводителя - она в деньгах.
Удивительно, но ощущение такое, что весь остальной мир нисколько не переживает по поводу безграничных возможностей искусственного интеллекта. Никому не приходят в голову ужасные предположения: а что, если в индийском кино завтра начнут петь аватары? Вдруг заговорят голосами Раджа Капура или современной звезды Айшварии Рай - без спроса, разумеется? Никто почему-то не опасается, что из итальянской кинодраматургии искусственный интеллект вытеснит современных Тонино Гуэрр? Почему так взволнован американский кинематограф? - как ни верти, ответ сведется к одному: к "кассе".
Стоит ли беспокоиться нашим, российским кинематографистам?
У нас уже есть пример, когда передовой телеканал, отзывчивый на новые технологии и прорывы, "воскресил" актера Владислава Галкина в "Диверсанте". Что это дало, кроме пиара, с точки зрения развития кино? Да, зрителя раз-другой можно привлечь: любопытно, как это - похож, не похож? Добавило присутствие такой вот виртуальной мумии художественных достоинств картине?.. Оставлю без ответа - это риторический вопрос.
Да, на мой взгляд, искусственный интеллект может лишить заказов многих сценаристов, работающих на поток низкопробных сериалов. Есть конкретная структура, алгоритм, с которым программа может справиться даже успешнее, чем те, кто пишет сейчас сценарии сериалов.
Если же говорить про настоящее творчество, то наши артисты и драматурги в полной безопасности - до тех пор, пока мы будем помнить, что такое наша национальная кинематография. Пока не будем путать искусство и искусственность. Технологии стремятся к совершенству. Люди - несовершенны. И в этом их самое большое и неизменное преимущество перед любыми технологиями. Искусственный интеллект по сути своей должен соответствовать идеальным стандартам и правилам. Он подражает человеку, он может довести все навыки, все операции до совершенства. А творчество состоит из нарушения правил, непредсказуемости. Без этого в произведении нет человеческого тепла, своего уникального знания мира. Можно изобразить гримасу - но не каждая гримаса вызовет эмоцию.
Другой вопрос - что зрители должны испытывать потребность в подлинном искусстве. А если зрителей все время приучать к рутинному, мозолистому, конвейерному, "никакому" творчеству, в котором за эффектами отсутствует и чувство, и идея, - тогда, конечно, рано или поздно зрители и сами превратятся в роботов. Тогда проблема отпадет сама собой: роботизированных зрителей, воспитанных таким кино, устроит любое зрелище, предложенное бесчувственным собратом, придуманным, искусственным интеллектом. Проглотят любое кино и любой сериал - не заметив, что они совсем "ненастоящие".
Пожалуй, это и должно сегодня беспокоить больше всего российских кинематографистов (и не только их).
И все-таки, я уточню. Есть много сфер, в которых новые, совершенные технологии крайне полезны - в том числе и в кинопроизводстве. Скажем, при восстановлении архивного материала. Или для устранения случившегося брака. Есть немало моментов, где машина может помогать человеку, не пытаясь его заменить.
Просто сегодняшнему жителю Земли необходимо чувство меры - и здравый смысл.