За что судят
По мнению гособвинения, превышение должностных полномочий (статья 286, часть 2 УК РФ) выразилось в незаконном получении Светличным двух премий в 2019 году на общую сумму 166 805 рублей. При этом глава знал, полагает обвинение, что нарушает порядок, установленный положением об оплате труда, а именно: сначала премию должна согласовать районная дума. Но этот вопрос на рассмотрение представительного органа не выносился. Правда, одну премию он вернул в казну администрации, но не полностью, а только то, что осталось после вычета налога.
Что касается взятки (статья 290, часть 6 УК РФ), то ее Светличный получил в виде автомобиля Toyota Camry от организации, в которой он раньше работал. Обвинение утверждает: за покровительство и продвижение ее интересов на территории района. Правонарушения, в которых обвиняется экс-глава, отнесены к преступлениям против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, подчеркнул гособвинитель. Два из них являются тяжкими, одно особо тяжким. Преступления имеют повышенную общественную опасность.
Была ли взятка?
Иван Светличный вину не признал ни по одной из статей. Он заявил в суде, что от премий не отказывается, но не считает их незаконными. Первая премия, по его словам, была выдана в январе 2019-го. Она пришла из области целевым назначением за обеспечение организации выборов главы региона. Районная дума не имела к ней никакого отношения.
Вторую премию он получил из фонда заработной платы. Решение по ней принималось коллегиально. Кается, что не знал на тот момент, что ее надо согласовывать с депутатами, а юридический отдел администрации не подсказал. Кстати, его предшественник, допрошенный в суде, признался, что он тоже в думу не обращался. Когда Светличный узнал, что допустил нарушение, сразу вернул всю сумму в кассу. Правда, обвинение требует еще вернуть удержанные с премии налоги. В суде допрашивали финансиста администрации. Она четко пояснила: налоги давно вернулись в бюджет. Никакого ущерба муниципалитету не нанесено.
По мнению защиты, если и были нарушения с получением премий, то их надо рассматривать в рамках гражданско-правовых, а не уголовных правоотношений. Потому что речь идет исключительно о процедурных вопросах, которые не имеют ничего общего с подрывом устоев и авторитета власти. Просто не было соблюдена процедура получения поощрения, что в первом, что во втором случае. А ведь была еще и третья премия. Деньги поступили в район по постановлению правительства региона на поощрение муниципальных управленческих команд. Однако по этому поводу в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
Что касается взятки, которую инкриминируют подсудимому: по его словам, служебный автомобиль Toyota Camry он получил в пользование до своего избрания главой, когда работал начальником участка в теплоснабжающей организации, с правом выкупа в дальнейшем по балансовой стоимости. На этот счет был составлен договор. В качестве залога оставил на предприятии свой личный Nissan. Это была обычная гражданско-правовая сделка. А главное, обвинение так и не ответило на основной вопрос: за какие конкретно услуги дали взятку? Организация, чьи интересы, по версии следствия, он лоббировал, прекратила деятельность в Целинном районе еще в 2013 году, не видя экономической целесообразности работать на этой территории. Так что, продвигать ее не имело смысла. Подсудимому пытаются поставить в вину намерение передать котельные, принадлежащие МУПу, в частные руки. Даже было подготовлено соглашение о заключении энергосервисного контракта между администрацией района, МУПом и инвестором, по которому последний должен был провести модернизацию энергоисточника. Но такой документ глава не подписывал, да это и не входило в его полномочия. Почерковедческая экспертиза сделала вывод: установить принадлежность указанной подписи Светличного не представляется возможным.
Вытащил из долгов
По мнению Светличного и его защитника, уголовное дело против него инициировала группа обиженных депутатов районной думы, чьи интересы он ущемил. Например, директор одного из учебных заведений приобретал говядину на кости по 558 рублей за килограмм, тогда как в магазине мякоть стоила 350. По словам Светличного, было установлено, что продукты поставляла компания, аффилированная с тогдашним председателем районной думы, а сам районный представительный орган наполовину состоял из директоров школ и педагогов. Светличный утверждает, что пытался обратить внимание правоохранительных органов на вопиющие факты разбазаривания бюджетных средств, но не нашел поддержку. Зато нажил себе врагов.
В конце декабря 2019 года районная дума на своем заседании большинством голосов при тайном голосовании признала работу главы неудовлетворительной. Между тем к этому времени уже отчетливо была видна положительная динамика социально-экономического развития района. По данным независимой экспертной организации, проводившей финансово-экономическое исследование района, когда Светличный заступил на пост главы, общий долг муниципалитета составлял почти 50 миллионов рублей. Для сравнения: собственные доходы бюджета на тот момент составляли 80 миллионов, а вся районная казна - 400 миллионов рублей.
За два неполных года администрации удалось полностью погасить долги: просто избавились от нецелевых и сократили неэффективные расходы, а также установили строгий контроль за топливно-энергетическими ресурсами. Только за счет установки приборов учета тепла в пяти школах и детсаду сэкономили почти миллион. Заступивший после Светличного на должность главы Александр Сытов подтвердил в суде: район он принял без долгов, даже с прибылью.
Напомним, это уже второй суд в отношении Ивана Светличного. О первом "РГ" подробно рассказывала в публикации "Поощрение и наказание" ("Экономика Уральского округа" от 18.08.2022 г.). Правда, тогда экс-главе помимо взятки вменяли два преступления по статье "Присвоение или растрата" (160, часть 3 УК РФ). Но до приговора не дошло. Перед вынесением вердикта прокурор фактически отказался от обвинения по одному из эпизодов, связанных с премиями, и ходатайствовал об исключении его из предъявленного ранее обвинения. Речь шла о направленных правительством Курганской области средствах для премирования муниципальных служащих. Он пояснил: ущерб в данном случае никому не причинен, существенного нарушения чьих-то прав тоже не произошло ("Обвинений стало меньше", "Экономика Уральского округа" от 22.09. 2022). В итоге суд вернул дело в прокуратуру "для устранения препятствий его рассмотрения", усмотрев в действиях обвиняемого более тяжкий состав преступления. После этого статью 160 УК РФ "Присвоение или растрата" заменили на статью 286 УК РФ "Превышении должностных полномочий".
Интересно, что между первым и вторым судом в Целинном районе полностью сменилась власть. Прокурор района ушел в отставку, его заместитель, который представлял гособвинение на процессе, перевелся в другое муниципальное образование. Судья тоже сменил место жительства и работы, переехал поближе к городу. Глава района, который пришел на смену Светличному, сейчас находится в СИЗО: его обвиняют в коррупции и мошенничестве. А Целинным районом руководит бывший начальник юридического отдела, который работал со Светличным.
Иван Светличный ждет приговора. По всем инкриминируемым преступлениям гособвинитель запросил для него 10 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 18 миллионов 217 тысяч 564 рубля 50 копеек с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кроме того, обвинение просило взыскать со Светличного по гражданскому иску прокурора в пользу Целинного муниципального округа 138, 8 тысяч рублей. Автомобиль Toyota Camry, на который постановлением судьи был наложен арест, конфисковать и обратить в собственность государства.
Экс-глава Целинного района в последнем слове заявил, что факт получения премии не отрицает, но виновным себя не считает и просил оправдать его по всем статьям.
Приговор будет вынесен 6 февраля.